Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 03АП-8065/16

г. Красноярск

11 января 2017 г.

Дело N А33-5735/2015к41

Резолютивная часть постановления объявлена "28" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от временного управляющего Сафарянова Рамиля Ягафаровича - Башлакова Ф.В. - представителя по доверенности от 18.07.2016;

от уполномоченного органа - Гордеевой И.Н. - представителя по доверенности от 26.08.2016 N 17;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2016 года по делу N А33-5735/2015к41, принятое судьей Григорьевой Ю.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, г.Красноярск) о признании банкротом акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (ИНН 2460053936, ОГРН 1022401788474, г.Красноярск) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2016 должник - открытое акционерное общество "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" - признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Сафарянова Рамиля Ягафаровича.

Сообщение и.о. конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 122 от 09.07.2016.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 ешение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2016 по делу А33-5735/2015 отменено.

06.10.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (ИНН 2128701370, ОГРН 1052128019019) об оспаривании сделки должника, согласно которому заявитель просит суд: признать недействительной сделку по передаче открытым акционерным обществом "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (ИНН 2128701370, ОГРН 1052128019019) двух простых векселей ПАО "Сбербанк России" в количестве 2 (двух) штук на общую сумму 100000000 (сто миллионов) рублей:

N п/п	Серия векселя	Номер векселя	Векселедатель	Номинал векселя (руб.)	Дата составления	Срок платежа
1	ВД	0111049	ОАО "Сбербанк России"	50000000 рублей	22.10.2012	По предъявлению, но не ранее 05.11.2012
2	ВД	0111050	ОАО "Сбербанк России"	50000000 рублей	22.10.2012	По предъявлению, но не ранее 05.11.2012

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2016 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.11.2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2016 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" об оспаривании сделки должника, приостановлено до признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, внешнего управления, прекращения производства по делу о банкротстве должника - открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов".

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Промтрактор-Вагон" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представляют в процедуре наблюдения, введенной в отношении должника, права на подачу заявления кредитору о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в главе III.1 Закона о банкротстве. Заявление ООО "УСК "СИБИРЯК" о признании недействительной сделки по передаче ОАО "ПО "Красноярский завод комбайнов" простых векселей ОАО "Сбербанк России" в количестве двух штук на общую сумму 100000 рублей. ЗАО "Промтрактор-Вагон" основано на статье 61.2, главе III. 1 Закона о банкротстве, заявлено в стадии наблюдения, следовательно, у заявителя отсутствовало право на иск в процессуальном смысле, такое право возникает у заявителя только с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. По мнению подателя апелляционной жалобы, заявление ООО "УСК "СИБИРЯК" об оспаривании сделок подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.12.2016.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представитель временного управляющего Сафарянова Рамиля Ягафаровича письменный отзыв не представил, отклонил доводы жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обязанность и право арбитражного суда приостановить производство по делу регулируется нормами статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, предметом рассматриваемого обособленного спора является признание недействительной сделкой по передаче открытым акционерным обществом "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (ИНН 2460053936, ОГРН 1022401788474) закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (ИНН 2128701370, ОГРН 1052128019019) двух простых векселей ПАО "Сбербанк России" в количестве 2 (двух) штук на общую сумму 100000000 (сто миллионов) рублей:

N п/п	Серия векселя	Номер векселя	Векселедатель	Номинал векселя (руб.)	Дата составления	Срок платежа
1	ВД	0111049	ОАО "Сбербанк России"	50000000 рублей	22.10.2012	По предъявлению, но не ранее 05.11.2012
2	ВД	0111050	ОАО "Сбербанк России"	50000000 рублей	22.10.2012	По предъявлению, но не ранее 05.11.2012

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2016 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.11.2016.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В силу части 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2016 по делу N А33-5735/2015 требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" в размере 581927083 рублей 33 копейки, из которых 500000000 рублей основного долга, 81927083 рубля 33 копейки пени.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, размер кредиторской задолженности ООО "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" перед должником, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2016 по делу А33-5735/2015 о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отменено. Таким образом, в отношении должника в настоящий момент действует процедура наблюдения.

Таким образом, суд первой инстанции, верно, указал, что у заявителя в настоящее время отсутствует право на заявления в процессуальном смысле, такое право возникает у заявителя только с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим. В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства. В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" об оспаривании сделки должника по передаче векселей, поступило в Арбитражный суд Красноярского края 06.10.2016, в период процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что поскольку рассматриваемое заявление подано в процедуре конкурсного производства, в настоящее время в отношении должника применена процедура наблюдения, оснований для оставления заявления об оспаривании сделки без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, в случае открытия конкурсного производства или внешнего управления возможно рассмотрение настоящего заявления о признании сделки недействительной. В случае признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки сохраняется возможность пополнения конкурсной массы должника и возможность расчета с кредиторами.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правоверно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении заявления без рассмотрения.

При этом апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости приостановить производство на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Из содержания изложенной нормы права следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Как установлено судом первой инстанции, по делу N А33-5735/2015 в отношении должника в настоящий момент действует процедура наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что до рассмотрения по существу дела N А33-5735/2015 до признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, внешнего управления, прекращения производства по делу о банкротстве должника - открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" рассмотрение настоящего заявления по делу N А33-5735-41/2015 невозможно.

Согласно статье 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 и пунктом 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" об оспаривании сделки должника, до признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, внешнего управления, прекращения производства по делу о банкротстве должника - открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (ИНН 2460053936, ОГРН 1022401788474, г. Красноярск).

Так при выявлении по делу обстоятельств, с которыми закон связывает обязательность или возможность приостановления производства по делу, арбитражный суд вправе самостоятельно решить вопрос о приостановлении производства по делу, даже при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле. Право арбитражного суда приостановить производство по делу связано с задачами арбитражного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел (ст. 2 АПК).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2016 года по делу N А33-5735/2015к41 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2016 года по делу N А33-5735/2015к41 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай