Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 15АП-19563/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

11 января 2017 г.

дело N А32-23495/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 29.06.2016 - Мелентьев В.В.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2016 по делу N А32-23495/2016, принятое судьей Руденко Ф.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология"

( ИНН 2311175871, ОГРН 1142311010401)

к заинтересованному лицу Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ГеоКар"

(ИНН 2311108145, ОГРН 1082311003213)

о признании действий (бездействия) незаконными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) о признании незаконным отказа в согласовании Технического проекта N 464-2016.

Заявленные требования мотивированы тем, что выявленные несоответствия в Техническом проекте отсутствуют. Так, в Техническом проекте присутствует подраздел 3.4 "Отвальное хозяйство", где указано, что проектом создание постоянных отвалов с длительным сроком существования не предусматривается, соответственно наличие пунктов: "Общая характеристика отвальных работ"; "Устойчивость отвалов"; "Способ отвалообразования, механизация отвальных работ"; "Параметры отвалов"; "Порядок отсыпки отвалов, календарный план отвальных работ"; "Отвальное оборудование" не является необходимым. Также техническим проектом предусмотрены пункты: "Технологический комплекс на поверхности" - подраздел 3.8, стр. 59; "Прием и обработка полезного ископаемого" - подраздел 3.8.1, стр. 60; "Погрузочно-складской комплекс" - включен в подраздел 3.8.1, стр. 60; "Ремонтно-складское хозяйство" - подраздел 3.8.2. Отсутствие раздела "Отходы производства", обусловлено тем, что при добыче полезных ископаемых не предусматривается образование отходов производства. Техническим проектом предусмотрены разделы: "Качество полезного ископаемого" - раздел 4 (2,5), стр. 16-19, 62; "Архитектурно-строительные решения" - раздел 7, стр. 67; "Инженерно-техническое обеспечение, сети и системы" - раздел 8, стр. 68; Генеральный план и внешний транспорт" - раздел 9, стр. 69. Также, общество указало, что проектная документация была возвращена с нарушением установленного срока.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГеоКар".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое письмо адресовано Министерством природных ресурсов Краснодарского края ООО "ГеоКар" (по его же обращению), а не заявителю, в связи с чем не нарушает права последнего.

Общество с ограниченной ответственностью "Технология" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2016 отменить. В апелляционной жалобе общество настаивало на незаконности отказа в согласовании Технического проекта, указало, что оспариваемые действия министерства затрагивают законные права и интересы заявителя как лица, обратившегося в уполномоченный орган за согласованием проектной документации, а не ООО "ГеоКар", которое действовало от имени заявителя на основании доверенности.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство указало на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ввиду необоснованности заявленных обществом требований. Отказ в согласовании Технического проекта считает законным.

В судебном заседании дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица по делу, представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества "Технология", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 между ООО "Технология" и ООО "ГеоКар" заключен договор N 339-М на выполнение маркшейдерских работ, в соответствии с условиями которого ООО "ГеоКар" приняло на себя обязательства по оформлению и согласованию проектной документации - Технического проекта разработки и рекультивации Натухаевского месторождения известняков в МО город Новороссийск Краснодарского края (далее - Технический проект).

29.04.2016 во исполнение указанных обязательств ООО "ГеоКар" по поручению заявителя на основании полученной от заявителя доверенности обратилось в Министерство природных ресурсов Краснодарского края с заявлением (вх. N 202-13833/16-0 от 29.04.2016) о согласовании Технического проекта.

27.05.2016 Министерство природных ресурсов Краснодарского края письмом N 202-9534/16-10.1 "О рассмотрении проектной документации" сообщило, что приведенное содержание технического проекта не соответствует Требованиям к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья, утвержденных приказом Минприроды России от 25 июня 2010 года N 218.

Так, содержание технического проекта не содержит пункты:

В разделе 3: "Общая характеристика отвальных работ"; "Устойчивость отвалов"; "Способ отвалообразования. Механизация отвальных работ"; "Параметры отвалов"; "Порядок отсыпки отвалов. Календарный план отвальных работ";"Отвальное оборудование"; "Технологический комплекс на поверхности"; "Прием и обработка полезного ископаемого";"Погрузочно-складской комплекс"; "Ремонтно-складское хозяйство".

Отсутствуют разделы: "Отходы производства"; "Качество полезного ископаемого"; "Архитектурно-строительные решения"; "Инженерно-техническое обеспечение. Сети и системы"; "Генеральный план и внешний транспорт".

В связи с указанными не соответствиями, министерство возвратило проект разработки Натухаевского месторождения известняков в МО г. Новороссийск Краснодарского края без согласования.

Считая данный отказ в согласовании представленного технического проекта, выраженный в письме N 202-9534/16-10.1 от 27.05.2016 незаконным, ООО "Технология" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулирует Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

В статье 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В статье 23 Закона о недрах указаны основные требования по рациональному использованию и охране недр. В случае нарушения требований, предусмотренных данной статьей, право пользования недрами может быть ограничено, приостановлено или прекращено уполномоченными государственными органами в соответствии с законодательством.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых должна осуществляться в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

В силу пункта 15 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118, для согласования проектной документации пользователь недр подает в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган заявление с указанием своих полного и сокращенного наименований, организационно-правовой формы и места нахождения, а также перечня прилагаемых к заявлению документов. В соответствии с пунктом 4 указанного Положения проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора N 339-М от 28.03.2016 на выполнение маркшейдерских работ, в соответствии с условиями которого ООО "ГеоКар" приняло на себя обязательства по оформлению и согласованию проектной документации - Технического проекта разработки и рекультивации Натухаевского месторождения известняков в МО город Новороссийск Краснодарского края, ООО "ГеоКар" 29.04.2016 по поручению заявителя на основании полученной от него доверенности обратилось в Министерство природных ресурсов Краснодарского края с заявлением о согласовании Технического проекта.

Лицом, осуществляющим действия по согласованию проектной документации, является пользователь недр. Таким образом, заявление о согласовании Технического проекта N 464-2016 от 29.04.2016 подано от лица ООО "Технология" в лице Генерального директора ООО "ГеоКар", действующего на основании доверенности N 4 от 28.04.2016.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия Министерства природных ресурсов Краснодарского края не затрагивают законные права и интересы заявителя, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и нарушающим право общества на судебную защиту.

Между тем, указанные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного решения.

Оценивая доводы общества о необоснованности отказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края в согласовании Технического проекта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что заявителю было отказано в согласовании проектной документации "Технический проект разработки Натухаевского месторождения известняков в МО г. Новороссийск Краснодарского края" по причине несоответствия Требованиям к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья, утвержденным приказом Минприроды России от 25 июня 2010 года N 218.

Довод общества о наличии в предоставленном в министерство на согласование техническом проекте всех пунктов, которые предусмотрены приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 июня 2010 года N 218 судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Так, общество указало, что в Техническом проекте присутствует подраздел 3.4 "Отвальное хозяйство", где указано, что проектом создание постоянных отвалов с длительным сроком существования не предусматривается, соответственно наличие пунктов: "Общая характеристика отвальных работ"; "Устойчивость отвалов"; "Способ отвалообразования, механизация отвальных работ"; "Параметры отвалов"; Порядок отсыпки отвалов, календарный план отвальных работ"; "Отвальное оборудование" не является необходимым.

Процесс размещения вскрышных пород на специально отведенной площади называют отвалообразованием, а выполняемые при этом работы - отвальными. Насыпь, которая образуется в результате отвальных работ, называют отвалом. Внутренние отвалы располагают в выработанном пространстве карьера. Внешние отвалы размещают за пределами карьерного поля. При комбинированных отвалах одну часть вскрышных пород перемещают на внешние отвалы, а другую -на внутренние. Календарный план отвалообразования должен соответствовать календарному плану вскрышных работ.

Исходя из этого, комплекс работ связанный с отвалообразованием вскрышных пород не зависит от времени их существования, а является одним из технологических процессов увязанного по времени с вскрышными, добычными работами, и предусматривающего определенный порядок складирования вскрышных пород, в том числе плодородно-растительного слоя.

По содержанию других подразделов, указываемых в заявлении, министерство поясняет в отзыве на заявление, что изменения в Технический проект были внесены после получения материалов проектной организацией ООО "ГеоКар" в министерстве, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности отказа.

Также, судом апелляционной инстанции не принимается довод общества о том, что министерством нарушен срок рассмотрения представленных на согласование материалов.

В соответствии с пунктом 16 Положения о подготовке, рассмотрение проектной документации (за исключением проектной документации на разработку месторождений углеводородного сырья) осуществляется уполномоченным органом в течение 30 дней со дня представления материалов пользователем недр.

Заявление о рассмотрении и согласовании Технического проекта ООО "Технология" поступило в министерство 29.04.2016 N 202-13833/16-0.

Ответ о рассмотрении материалов Технического проекта министерством был подготовлен 27.05.2016 N 202-9534/16-10.1.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование незаконности отказа министерства в согласовании Технического проекта.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО "Технология" нарушен пункт 7.1 статьи 7 "Платежи, налоги и сборы" лицензии, в связи с чем право пользования недрами с целью добычи известняка на Натухаевском месторождении согласно лицензии КРД N 80402 ТЭ от 01.03.2016 приказом министерства от 14.10.2016 N 1505 прекращено.

В соответствии с частью 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части обжалуемого решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2016 по делу N А32-23495/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин