Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 13АП-30893/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

11 января 2017 г.

Дело N А56-71356/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 10.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30893/2016) ООО "Империал"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 по делу N А56-71356/2016 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ООО "Интера"

о признании ООО "Империал" несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО "Интера" (ИНН 7842005235) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Империал" (ИНН 7810803111, ОГРН 1107847335936) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.10.2016 арбитражный суд первой инстанции принял заявление ООО "Интера" о признании ООО "Империал" несостоятельным (банкротом), возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Империал".

Определение обжаловано ООО "Империал" в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ООО "Империал" ссылается на то, что заявление о признании должника банкротом подано с нарушением требований части 2 статьи 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в адрес ООО "Империал" не поступили копии искового заявления с приложениями к нему.

В судебном заседании представитель ООО "Империал" поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя должника, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 указанной статьи к заявлению прилагаются документы, которые предусмотрены федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), а также документы, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом должно соответствовать требованиям статей 39 и 40 Закона о банкротстве и требованиям части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд должен установить соответствие поданного заявления и приложенных к нему документов, требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о банкротстве о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления ООО "Интера" к производству, судом первой инстанции не было установлено каких-либо нарушений и недостатков, допущенных ООО "Интера" при подаче заявления о признании ООО "Империал" банкротом.

Довод подателя жалобы о том, что заявителем не было выполнено требование о направлении в адрес ООО "Империал" заявления о признании должника банкротом и документов к нему, противоречит материалам дела.

При подаче заявления в силу пункта 3 статьи 39 Закона о банкротстве конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

В материалы дела представлена квитанция от 13.10.2016 NПрод010212, подтверждающая направление заявления в адрес должника (л.д. 6). В квитанции указан индекс ООО "Империал" - 196128, соответствующий сведениям, указанным в ЕГРЮЛ (л.д.44).

Таким образом, обязанность по направлению копии заявления должнику ООО "Интера" исполнена.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 по делу N А56-71356/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева