Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 07АП-6200/16

г. Томск

11 января 2017 г.

Дело N А27-19199/2015

Судья Назаров А. В.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" (рег. N 07АП-6200/2016 (12))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября 2016 года по делу N А27-19199/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" (ОГРН 1024201756182, ИНН 4220017039 поселок Арсентьевка, Кемеровского района, Кемеровской области),

по жалобе публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Тульский Промышленник", город Тула и открытого акционерного общества "Банк Российский кредит", город Москва на действия (бездействие) арбитражного управляющего Илларионова Игоря Станиславовича,

установил:

открытое акционерное общество "Банк Российский кредит" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября 2016 года по делу N А27-19199/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 10 января 2017 года (включительно), заявителю жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих направление или вручение публичному акционерному обществу Коммерческий Банк "Тульский Промышленник", арбитражному управляющему Илларионову И.С., конкурсному управляющему Максимову А.Н., ФНС России, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копия определения от 14 декабря 2016 года направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер: 63451168776075) и получена адресатом 19 декабря 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России (отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором 63451168776075).

Доказательства в подтверждение направления или вручения копии апелляционной жалобы публичному акционерному обществу Коммерческий Банк "Тульский Промышленник", арбитражному управляющему Илларионову И.С., конкурсному управляющему Максимову А.Н., ФНС России, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался.

Обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 14 декабря 2016 года срок, и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу Коммерческий Банк "Тульский Промышленник", арбитражному управляющему Илларионову И.С., конкурсному управляющему Максимову А.Н., ФНС России, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих копии апелляционной жалобы, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября 2016 года по делу N А27-19199/2015 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Назаров А.В.