Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 15АП-152/17

город Ростов-на-Дону

12 января 2017 г.

дело N А53-26591/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мастер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.11.2016 по делу N А53-26591/2016 (резолютивная часть)

по иску администрации Первомайского сельского поселения

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Первомайского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - заявитель, ООО "Мастер") о взыскании задолженности по договору аренды от 20.10.2014 N 5 в размере 11 730 руб. 66 копеек за период с 20.10.2015 по 20.09.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016, вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мастер" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первоначально апелляционная жалоба была направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Маркет" повторно обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-26591/2016 объявлена 21.11.2016. Полный текст обжалуемого решения не составлялся в связи с незаявлением ООО "Мастер" соответствующего ходатайства в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 12.12.2016 (понедельник).

Апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции посредством почтовой связи 19.12.2016, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на лицевой стороне почтового пакета. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вопреки указанному положению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Мастер" не заявило.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Мастер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 по делу N А53-26591/2016 (резолютивная часть) подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем основания для ее возврата отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 15 декабря 2016 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с момента его вынесения.

Приложение: 17 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов