Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 09АП-60652/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2017 г. N Ф05-18153/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

13 января 2017 г.

Дело N А40-38224/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Т.Б. Красновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-38224/15, принятое судьей А.П. Стародуб по заявлению ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 и требования от 20.09.2014 N 42;

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" - Самойленко Н.Б. по дов. от 10.01.2017, Наземникова Н.В. по дов. от 12.08.2015;

от Межрегиональной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - Орлова Е.М. по дов. от 04.05.2016, Ихсанов Р.М. по дов. от 19.01.2016, Стрельникова Е.Ю. по дов. от 06.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НЛМК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.09.2014 N 56-20-11/25/1-2014/459/740 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в предоставлении вычета по НДС на общую сумму 91 374 рублей, требования от 20.09.2014 N 42 в части уплаты НДС в размере 91 374 рублей, процентов, начисленных по пункту 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 595 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда города от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.12.2015 принятые судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы решением от 26.09.2016 в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, налогоплательщик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права. По мнению общества, выводы суда о пропуске установленного законом трехлетнего срока на предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам не соответствует действительности поскольку сделаны при неправильной оценке судом представленных в материалы дела доказательств. Указанные счета-фактуры, как указывает налогоплательщик, были получены в 2013 году, и обоснованно отражены в книге покупок в проверяемый налоговый период.

В судебном заседании представители налогоплательщика доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве, приобщенном в материалы дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года инспекцией вынесено оспариваемое решение от 26.09.2014 N 56-20-11/25/1-2014/459/740 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 486 205 рублей, уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению в 1 квартале 2014 года в сумме 1 168 001 рублей.

Основанием для принятия решений послужили выводы налогового органа о представлении налоговой декларации по НДС (21.04.2014) по истечении трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода.

По мнению налогового органа, общество в нарушение пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявило право в 1 квартале 2014 года на применение налогового вычета по ГТД от 10.02.2011 N 10109020/100211/0001720 в сумме 94 469 рублей 53 копеек, от 17.03.2011 N 10109020/170311/0002962 в сумме 119 24 рубля 26 копеек, и в книге покупок за 3 квартал 2013 года по счетам-фактурам: от 18.03.2011 N 145, предъявленному ООО "КузбассУАЗцентр", в размере 63 305 рублей 08 копеек, от 16.01.2011 N 48614, предъявленному ЗАО "ИНСИ", в размере 6 310 рублей 62 копеек, и отраженные в части сумм НДС налоговых вычетов по экспортным операциям в 1 квартале 2014 года, в общем размере 91 374 рубля, в том числе по указанным ГТД в размере 71 365 рублей, по спорным счетам-фактурам в размере 20 009 рублей.

Решением ФНС России от 31.12.2014 N СА-4-9/27347@ решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

На основании решения инспекции налоговым органом выставлено требование об уплате налога от 20.09.2014 N 42.

Посчитав решение и требование налогового органа частично незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что спорные суммы налоговых вычетов, включенные в декларацию за 1 квартал 2014 года, представленную 21.04.2014, заявлены за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательного срока, пришел к выводу о неправомерности применения заявителем налоговых вычетов и возмещения суммы НДС. При этом суд первой инстанции, выполнив указания суда кассационной инстанции и исследовав обстоятельства получения документов, обосновывающих право на налоговый вычет, пришел к выводу о возникновении оснований для налогового вычета в периоде, находящимся за пределами трехлетнего срока, пресекающего возможность их применения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей вычеты, при соблюдении условий, определенных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают право на включение налогоплательщиком предъявленной поставщиком (подрядчиком) суммы НДС в состав вычетов при наличии установленных этими статьями документов, основным из которых является выставленная контрагентом и фактически полученная налогоплательщику счет-фактура, соответствующая требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отсутствии счета-фактуры даже в случае совершения хозяйственной операции и получения от контрагента первичных документов, подтверждающих поставку товара (выполнение работ, оказание услуг), у налогоплательщика отсутствует право на применение вычетов.

Пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации, такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Согласно пунктам 1, 6, 7 указанного постановления покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов в журнале учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, журнал должен быть прошнурован, а его страницы пронумерованы. Покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Книга покупок должна быть прошнурована, а ее страницы пронумерованы и скреплены печатью.

Следовательно, журнал учета полученных счетов-фактур и книга покупок за определенный период согласно Постановлению Правительства Российской Федерации и статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждают факт получения налогоплательщиком счета-фактуры от поставщика (подрядчика) именно в этом налоговом периоде (месяц или квартал), вне зависимости от даты проставленной на самом счете-фактуре, пока налоговым органом не доказано обратного.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования и оценки обстоятельств получения документов налогового учета в периоде, не соотносящемся с датой произошедшей реализации.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции при новом рассмотрении оценил указанные обстоятельства и пришел к выводу, что спорные счета-фактуры, относящиеся к налоговому периоду в котором произошло приобретение имущества по операции реализации которого производится налоговый вычет, должны были быть получены значительно раньше 2013 года и у общества имелась возможность заявить налоговый вычет в декларациях, относящимся к периодам, не выходящим за пределы трехлетнего срока от момента совершения подлежащего налогообложению приобретения имущества.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах, сделанными с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Трехлетний срок на предъявление налоговой декларации с указанием суммы НДС к возмещению из бюджета отраженный в пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации касается тех налоговых вычетов, право на предъявление которых при соблюдении всех условий, предусмотренных статьями 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, возникло у налогоплательщика в налоговом периоде, отстоящем от налогового периода, в которым соответствующие вычеты были фактически предъявлены, более чем на три года.

Судом установлено, что заявитель предъявил к вычету НДС на общую сумму 91 374 рублей по счетам-фактурам от 18.03.2011 N 145, от 16.01.2011 N 48614 и по ГТД от 10.02.2011 N 10109020/100211/0001720, от 17.03.2011 N 10109020/170311/0002962 в 1 квартале 2014 года в декларации, представленной в налоговый орган 21.04.2014, поскольку согласно журналу учета полученных счетов-фактур и книге покупок общества данные счета-фактуры были фактически переданы обществу только в 3 квартале 2013 года.

Проводя оценку доказательств, на необходимость оценки которых указал суд кассационной инстанции, суд установил, что первоначально в инспекцию налогоплательщиком были представлены фрагменты журналов полученных счетов - фактур, за 3 кв. 2013., в котором счета - фактуры были зарегистрированы N 145 от 18.03.2011 под N45, N 48614 от 16.01.2011 под N1. В материалы дела обществом представлен другой журнал полученных счетов-фактур, в котором спорные счета - фактуры, были зарегистрированы N 145 от 18.03.2011 под N2274, N 48614 от 16.01.2011 под N4702.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что общество может вносить исправления (корректировки) в журнал учета полученных счетов - фактур, а также то, что журнал учета полученных и выставленных счетов- фактур, являясь внутренним документом налогоплательщика, не может служить надлежащим доказательством позднего получения счетов - фактур и подтверждать факт получения налогоплательщиком счета-фактуры от поставщика именно в спорном налоговом периоде, суд пришел к правомерному выводу о законности решения налогового органа.

При этом суд правильно отметил, что журнал учета выставленных счетов-фактур за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 г., а также первичные документы, полученные в 1 кв. 2011 г., подтверждают возникновение права на налоговые вычеты уже в 1 кв. 2011 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о получении обществом счетов - фактуры и первичных документов в 1 кв. 2011. и необходимости представления налогоплательщиком налоговой декларации по НДС до истечения соответствующего налогового периода, то есть до 31.03.2014 г.

Доводы общества о необходимости принимать во внимание учетную политику общества в соответствии с которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета в части экспорта, подлежит возмещению из бюджета в данном налоговом периоде с учетом выручки от реализации на экспорт, подтвержденной документами, подлежат отклонению, как не опровергающие пропуск налогоплательщиком срока на заявление вычетов по НДС с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств.

Суд также правомерно указал на возможность применения налоговых вычетов по НДС за пределами трехлетнего срока лишь в случае, когда указанный пропуск произошел помимо воли налогоплательщика, который предпринял все зависящие от него меры в целях получения права на их своевременное применение, чего в настоящем деле не доказано.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на иную оценку указанных обстоятельств. Однако оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом рассмотрены все доводы, изложенные в жалобе и отклонены как не свидетельствующие о незаконности судебного акта. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-38224/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Т.Б. Краснова