Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 04АП-2350/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф02-634/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

11 января 2017 г.

Дело N А19-15388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб", акционерного общества "Юникредит Банк", публичного акционерного общества "Сбербанк России", публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация открытие" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2016 года по делу N А19-15388/2015 по рассмотрению отчета временного управляющего закрытого акционерного общества Производственная компания "ДИТЭКО" Ивановой Ольги Вячеславовны о результатах процедуры наблюдения, по делу по заявление общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-АВТО" (ОГРН 1053810029316, ИНН 3810038079, адрес: 664002, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Марии Ульяновой, 25А) о признании закрытого акционерного общества Производственная компания "ДИТЭКО" (ОГРН 1023801541763, ИНН 3811065597, адрес: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 7А, 40) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Новокрещенов Д.Н.)

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 19.12.2016 г. до 10 час. 30 мин. 26.12.2016 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле до перерыва:

от ПАО "Сбербанк России" - Данько И.А. представитель по доверенности от 30.09.2015 г.

от АО АКБ "Международный Финансовый Клуб" - Малявко Д.В. представитель по доверенности от 13.09.2016 г.

от УФНС России по Забайкальскому краю - Шешуков Д.А. представитель по доверенности от 24.08.2016 г.

от ЗАО Производственная компания "ДИТЭКО" - Артамонов С.В. представитель по доверенности от 16.12.2016 г., Волошенко Д.С. представитель по доверенности от 18.10.2016 г.

после перерыва:

от ПАО "Сбербанк России" - Данько И.А. представитель по доверенности от 30.09.2015 г., Беседовская И.Е. представитель по доверенности от 30.09.2015 г.

от АО АКБ "Международный Финансовый Клуб" - Слинков-Албул П.Г. представитель по доверенности от 13.09.2016 г.

от УФНС России по Забайкальскому краю - Шешуков Д.А. представитель по доверенности от 24.08.2016 г.

от ЗАО Производственная компания "ДИТЭКО" - Артамонов С.В. представитель по доверенности от 16.12.2016 г., Волошенко Д.С. представитель по доверенности от 18.10.2016 г.

от ООО "Ресурс- Сервис" - Миронова А.А. представитель по доверенности от 09.08.2016 г.

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2015 заявление ЗАО "Антарес" признано обоснованным, в отношении ЗАО ПК "ДИТЭКО" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ЗАО ПК "ДИТЭКО" утвержден арбитражный управляющий Иванова Ольга Вячеславовна.

В судебном заседании рассматривался отчет временного управляющего Ивановой Ольги Вячеславовны о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении закрытого акционерного общества Производственная компания "ДИТЭКО".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2016 года введена в отношении закрытого акционерного общества Производственная компания "ДИТЭКО" процедура внешнего управления сроком до 13 февраля 2018 года. Возложено исполнение обязанностей внешнего управляющего закрытого акционерного общества Производственная компания "ДИТЭКО" на временного управляющего Иванову Ольгу Вячеславовну.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб", АО "ЮниКредит Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк "ФК Открытие" обжаловали его в апелляционном порядке.

Заявители в своих апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что первое собрание кредиторов должника проведено не было, так как определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2016 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему общества ПК "ДИТЭКО" проводить первое собрание кредиторов данного общества до результатов рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2016 г., в связи с чем, конкурсные кредиторы были лишены возможности определить дальнейшую процедуру банкротства должника, в связи, с чем определение о введении процедуры внешнего управления считаем незаконным. Кроме того из анализа финансового состояния должника следует, что отсутствует возможность осуществления безубыточной основной деятельности.

ФНС России представлен отзыв на апелляционные жалобы, в которых выражает согласие с изложенными в них доводами.

АО ПК "ДИТЭКО" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции.

Представителем АО ПК "ДИТЕКО" представлен план внешнего управления, который приобщен к материалам дела, поскольку представлен в качестве подтверждения своих возражений на доводы апелляционных жалоб.

Представитель АО "ЮниКредит Банк" просил апелляционную жалобу, доводы которой поддерживает рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2015 заявление ЗАО "Антарес" признано обоснованным, в отношении ЗАО ПК "ДИТЭКО" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ЗАО ПК "ДИТЭКО" утвержден арбитражный управляющий Иванова Ольга Вячеславовна.

В судебном заседании рассматривался отчет временного управляющего Ивановой Ольги Вячеславовны о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении закрытого акционерного общества Производственная компания "ДИТЭКО".

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, наличия достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, ввел в отношении должника ЗАО ПК "ДИТЭКО" внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Руководствовался статьями 51, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит е следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принятие решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражено в статье 12 Закона о банкротстве и относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции при рассмотрении отчета временного управляющего установил, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему общества Производственная компания "ДИТЭКО" Ивановой Ольге Вячеславовне проводить первое собрание кредиторов общества Производственная компания "ДИТЭКО" до результатов рассмотрения апелляционных жалоб публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2016 (о включении общества с ограниченной ответственностью "Русагросервис" в реестр требований кредиторов общества Производственная компания "ДИТЭКО"), от 23.05.2016 (о включении акционерного общества АКБ "МФК" в реестр требований кредиторов общества Производственная компания "ДИТЭКО"), от 30.05.2016 (о включении общества с ограниченной ответственностью "Нома петролиум" в реестр требований кредиторов общества Производственная компания "ДИТЭКО").

Сделал правильный вывод, что на дату рассмотрения отчета временного управляющего Ивановой Ольги Вячеславовны о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении закрытого акционерного общества Производственная компания "ДИТЭКО" первое собрание кредиторов не проведено.

Следовательно, при не проведении собрания кредиторов введение судом по своей инициативе внешнее управление не основано на положениях действующего законодательства.

Поскольку введение внешнего управления признано апелляционным судом незаконным, отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения рассматривался судом первой инстанции в отсутствии мнения кредиторов должника, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" оспариваемое определение подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения введенной в отношении закрытого акционерного общества Производственная компания "ДИЭКО" направлению на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2016 года по делу N А19-15388/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко