Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 17АП-16625/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора поставки, по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

13 января 2017 г.

Дело N А60-28470/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ИНН 6606020937, ОГРН 1056600297412): представители не явились;

от заинтересованного лица Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (Отдел контроля по Западному управленческому округу) (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2016 года по делу N А60-28470/2016,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис"

к Департаменту Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (Отдел контроля по Западному управленческому округу)

о признании предписания недействительным в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (далее -заявитель, ООО "Сити-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела контроля по Западному управленческому округу Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 06.04.2016 N 29-22-04/200 в части обязания заключить договор поставки тепловой энергии в многоквартирные дома по следующим адресам: г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова, д. 40, пр. Успенский, д. 97, д. 101, ул. Юбилейная, д. 7 корп. "А" с ресурсоснабжающей организацией.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Сити-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

Департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращений граждан и на основании приказа от 23.10.2016 N 29-22-02-179 Отделом контроля по Западному управленческому округу Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Сити-Сервис" по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства Российской Федерации. Результаты проверки оформлены актом от 06.04.2016 N 29-22-03/200.

По результатам проверки Отделом контроля по Западному управленческому округу Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес ООО "Сити-Сервис" вынесено предписание от 06.04.2016 N 29-22-04/200, в соответствии с которым ООО "Сити-Сервис" необходимо:

1. Заключить договор поставки тепловой энергии в МКД по следующим адресам: г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова, д. 40, пр. Успенский, д. 97, д.101, ул.Юбилейная, д. 7 корп. "А" с ресурсоснабжающей организацией;

2. Обеспечить соблюдение порядка расчета платы за коммунальную услугу "отопление" собственникам жилых помещений МКД по следующим адресам: г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова, д. 40, пр. Успенский, д. 97, д. 101, ул.Юбилейная, д. 7 корп. "А" в соответствии с подп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307.

Не согласившись с указанным предписанием в части обязания заключить договор поставки тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией, ООО "Сити-Сервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для признания предписания в оспариваемой части недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области.

В ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 7, ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций); заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Аналогичная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2, от 01.12.2015 N 87-КГПР15-9.

Из материалов дела следует, что жилые многоквартирные дома по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова, д. 40, пр. Успенский, д. 97, д. 101, ул. Юбилейная, д. 7 корп. "А" включены в реестр многоквартирных домов к лицензии ООО "Сити-Сервис". В связи с чем у управляющей организации ООО "Сити-Сервис" имеется обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений в жилых домах.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией со ссылкой на наличие фактических отношений по отпуску и потреблению тепловой энергии и отсутствие нарушений прав потребителей, судом отклонены, как противоречащие требованиям вышеизложенных норм права. ООО "Сити-Сервис", являющееся управляющей организацией, в целях выполнения обязанностей исполнителя коммунальных услуг, обязано привести существующие правоотношения в соответствие с нормами законодательства, на что и направлено предписание в оспариваемой части.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, предписание по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям; содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания п. 1 предписания недействительным и для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2016 года по делу N А60-28470/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ИНН 6606020937, ОГРН 1056600297412) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 01.11.2016 N 445444 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю.Щеклеина