Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 21АП-1183/16

17 января 2017 г.

Дело N А83-2189/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя акционера Акционерного общества "ДЕЛЬТА СОЛАР" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016 по делу N А83-2189/2016 об отказе в признании решения собрания кредиторов недействительным (судья Белоус М.А.), вынесенного по результатам рассмотрения заявления Акционерного общества "ДЕЛЬТА СОЛАР" в рамках дела по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Обществу с ограниченной ответственностью "ОСПРИЙ СОЛАР" о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба представителя единственного акционера Акционерного общества "ДЕЛЬТА СОЛАР" - Рачева Дмитрия Константиновича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016 по делу N А83-2189/2016, которым было отказано в удовлетворении заявления АО "ДЕЛЬТА СОЛАР" о признании решения первого собрания кредиторов ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" от 30.09.2016 недействительным.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что она подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба представителя акционера АО "ДЕЛЬТА СОЛАР" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016 по делу N А83-2189/2016 подана непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, то есть с нарушением установленного законом порядка подачи апелляционной жалобы, а потому подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание представителя акционера АО "ДЕЛЬТА СОЛАР" на следующее.

Свои полномочия на подачу апелляционной жалобы Рачев Д.К. подтверждает решением единственного акционера АО "ДЕЛЬТА СОЛАР", которым среди прочих Рачев Д.К. уполномочен быть представителем акционера (участников, учредителей) АО "ДЕЛЬТА СОЛАР" в арбитражном процессе по делам о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции принадлежит лицам, участвующие в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в частности, конкурсные кредиторы. В статье 35 Закона N 127-ФЗ закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует, кроме прочих, представитель учредителей (участников) должника.

Согласно указанным статьям представитель акционеров (учредителей, участников) кредитора должника, каким является АО "ДЕЛЬТА СОЛАР" на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2016, не отнесен ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу изложенного представитель единственного акционера АО "ДЕЛЬТА СОЛАР" не является лицом, имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, вынесенного в рамках дела о банкротстве ООО "ОСПРИЙ СОЛАР", что на основании пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ также ведет к возвращению апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу представителя акционера Акционерного общества "ДЕЛЬТА СОЛАР" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016 по делу N А83-2189/2016 об отказе в признании решения собрания кредиторов недействительным возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: апелляционная жалоба на 3 листах; приложения к апелляционной жалобе на 14 листах; конверт.

Судья

Р.С. Вахитов