Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 13АП-29614/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

19 января 2017 г.

Дело N А26-3846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29614/2016) ООО "Конференц-бюро" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2016 по делу N А26-3846/2016(судья Михайлова А.В.), принятое

по иску Администрации Пряжинского национального муниципального района

к ООО "Конференц-бюро"

о взыскании,

установил:

Администрация Пряжинского национального муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Конференц-бюро" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 461 360 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.07.2005 N 57 за период с 01.02.2013 года по 31.12.2015.

Решением от 23.09.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение изменить, установить размер задолженности в соответствии с требованиями земельного законодательства, полагая, что размер арендной платы за спорный период Администрацией определен неверно.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 05.07.2005 N 57 аренды земельного участка площадью 33205 кв. м. с кадастровым N 10:21:08 22 03:015, находящегося в Республике Карелия, Пряжинский район, район д. Алекка, западная часть кадастрового квартала 10:21:08 22 03, для реконструкции зданий, строений и сооружений бывшего пионерского лагеря под туристический комплекс, сроком с 23.05.2005 года по 23.05.2015.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится арендатором однократно до 15 сентября текущего года. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. Информация об изменении размера арендной платы направляется арендатору уведомлением (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, наличие задолженности по арендной плате, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение, которым иск удовлетворен в заявленном размере, не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам и при заключении договоров аренды таких земельных участков определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что расчет платы за землепользование произведен Администрацией на основании Постановления Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 N125-П, Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношении в Республике Карелия", Постановления Правительства РК от 17.04.2014 N 120-П "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена" с учетом вносимых изменений. Мотивированных возражений по расчету, контррасчета Обществом ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств внесения арендной платы в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Администрации.

Апелляционный суд в соответствии со статьями 259, 268 АПК РФ отказывает в принятии дополнений к апелляционной жалобе, поскольку ответчиком не доказана невозможность подачи апелляционной жалобы с изложением доводов, приведенных в дополнении, в установленный статьей 259 АПК РФ срок.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что изложенные в дополнении к апелляционной жалобе доводы могут являться основанием для пересмотра обжалуемого решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, учитывая, что на момент принятия решения по настоящему делу решение Верховного Суда Республики Карелия от 21.06.2016, на которое ссылается податель жалобы, не вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2016 по делу N А26-3846/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева