Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 13АП-20925/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2017 г. N Ф07-1585/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 января 2017 г.

Дело N А21-1279/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жукова Т.В.

судей Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Пронина В.В. по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: Кулумбеговой И.Р. на основании выписки из ЕГРЮЛ, Габурова О.В. по доверенности от 17.06.2016;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20925/2016) ООО "Калининградская ремонтная управляющая организации "Ассоциация собственников жилья" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2016 по делу N А21-1279/2016 (судья О.Н.Шкутко), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "Калининградская ремонтная управляющая организации "Ассоциация собственников жилья"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт", гаранитрующий поставщик) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Калининградская ремонтная управляющая организации "Ассоциация собственников жилья" (далее - ответчик, ООО "КРУО "АСЖ") 20 834 рублей 20 рублей задолженности за поставленную электрическую энергию в ноябре 2015, декабре 2015.

Решением суда от 24.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "КРУО "АСЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что включение истцом вышеуказанных МКД в несуществующий договор энергоснабжения от 03.04.2014 N 9761 является неправомерным.

Также заявитель полагает, что ответчик не является надлежащей стороной по делу, поскольку абонент должен оплачивать принятую энергию, а не управляющая организация. Суд не принял во внимание и не выяснил должным образом, на каком основании истец включил в договор N 9761 МКД N 29-31 по ул. Парусная, МКД N 5 по пер. Майский и МКД N 13-17 по ул. Эльблонгская в г. Калининграде. ООО "КРУО "АСЖ", как юридическое лицо, не подписывало договор N 9761 от 03.04.2014, фактических отношений с ОАО "Янтарьэнергосбыт" не имело.

При указанных выше обстоятельствах ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, так как начисления за потребленную собственниками-потребителями электроэнергию ООО "КРУО "АСЖ" не производило, счета собственникам-потребителям не выставляло, денежных средств за потребленную электрическую энергию от собственников-потребителей не получало.

15.09.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ОАО "Янтарьэнергосбыт" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "КРУО "АСЖ", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

29.09.2016 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 10.11.20116, обязав ответчика представить протоколы общих собраний собственников помещений по каждому многоквартирному жилому дому, находящихся в споре, о выборе способа управления многоквартирным жилым домом, протоколы об избрании управляющей организации по данным домам, копии квитанций, выставляемых собственникам помещения, письменные пояснения относительно правового статуса ответчика применительно к спорным правоотношениям, истца - письменные пояснения по исковым требованиям с указанием требований отдельно по каждому многоквартирному жилому дому, находящемуся в споре, с учетом доводов ответчика.

17.10.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ОАО "Янтарьэнергосбыт" поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу.

10.11.2016 в судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, представил документы во исполнение определения суда от 29.09.2016.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.12.2016 для ознакомления истца с представленными истцом документами, представления дополнительных доказательств в подтверждение утверждения о том, что ООО "КРУО "АСЖ" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в споре.

30.11.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ОАО "Янтарьэнергосбыт" поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу.

08.12.2016 в судебном заседании на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи Н.М. Поповой произведена замена состава суда, судья Н.М. Попова заменена судьей С.И. Несмияном, отводов составу суда не заявлено. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производилось с самого начала.

Стороны остались на занятых ранее правовых позициях. Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.01.2017 на стадии дополнений.

10.01.2017 в судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме. Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные сторонами, поскольку считает, что данные доказательства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ОАО "Янтарьэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком, осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенными по адресам: г. Калининград, ул. Парусная, д. 29-31, пер. Майский, д. 5, ул. Эльблонгская, д. 13-17, в период ноябрь 2015 - декабрь 2015.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Считая, что ООО "КРУО "АСЖ" является управляющей компанией указанными многоквартирными жилыми домами (далее - МКД), ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в суд в с требованием о взыскании с ООО "КРУО "АСЖ"103 535 рублей 90 копеек задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды указанных многоквартирных домов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4, статья 153, статья 154, часть 7.1. статьи 155, части 1, 2, 6.2., 7, 12, 15 статьи 161, часть 2 статьи 162) пунктом 13 Правил предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), указав, что ООО "КРУО "АСЖ" является управляющей организацией, так как на основании протоколов общих собраний собственников помещений ответчик выбран управляющей организацией в отношении спорных МКД, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая утверждение, что ООО "КРУО "АСЖ" является управляющей организацией в отношении спорных МКД, истец сослался на протокол N 1 от 29.08.2015, протокол N 2 от 29.08.2015 общего собрания собственников помещений по адресу: г. Калининград, ул. Парусная, д. 29-31, на протокол N 1 от 25.01.2015 общего собрания собственников помещений по адресу: г. Калининград, ул. Эльблонгская, д. 13-17, на письмо от 04.02.2016 N К-исх.-1663 Комитета городского хозяйства администрации городского округа "город Калининград", согласно которому МКД по адресу: г. Калининград, пер. Майский, д. 5, находится в управлении ООО "КРУО "АСЖ".

В свою очередь, ООО "КРУО "АСЖ" утверждение, что не является управляющей организацией в отношении спорных МКД, а только оказывает на основании соответствующих договоров услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в связи с чем не обязан нести расходы по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, обосновывает следующими имеющимися в деле доказательствами:

по МКД по адресу: г. Калининград, пер. Майский, д. 5:

- протокол N 1 от 01.03.2015 общего собрания собственников помещения МКД, в пункте 2 повести дня которого указано: утверждение и заключение договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, в пункте 3: заключение всеми собственниками помещений прямых договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, включая ОАО "Янтарьэнергосбыт", в том числе по оплате ОДН, пропорционально объему индивидуального (поквартирного) потребления, для дальнейших прямых расчетов;

- протокол N 2 от 01.03.2015 общего собрания собственников помещения МКД, в пункте 1 повести дня которого указано: выбор способа управления - непосредственное управление, в пункте 3: выбор обслуживающей организации - ООО "КРУО "АСЖ";

- письмо ОАО "Янтарьэнергосбыт" N 05979 от 14.09.2015, адресованное ООО "КРУО "АСЖ";

- письмо ОАО "Янтарьэнергосбыт" от 22.09.2016 о переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;

- документы, связанные с переходом права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Агроимпульс" на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Калининград, ул. Куйбышева, д. 53А;

- счета и счета-фактуры, выставленные ОАО "Янтарьэнергосбыт" собственникам жилых помещений;

- договор N 1 от 12.03.2015 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 5 по пер. Майский в г. Калининграде, заключенный между ООО "КРУО "АСЖ" (обслуживающая организация) и собственником Сорокиной Раисой Павловной (собственник);

по МКД по адресу: г. Калининград, ул. Парусная, д. 29-31:

- протокол N 1 от 17.01.2012 общего собрания собственников помещений МКД N 29-31 по ул. Парусная, г. Калининград, в пункте 1 повести дня которого указано: расторжение договора управления N 29-31 по ул. Парусная в г. Калининграде с ООО "САМБИЯ-ЮГ", в пункте 2: выбор способа управления - непосредственное управление;

- протокол от 13.11.2015 общего собрания собственников помещений МКД N 29-31 по ул. Парусная, г. Калининград, в пункте 1 повести дня которого указано: сохранение прямых договоров и прямых расчетов, в том числе за ОДН, между потребителями и РСО;

- протокол N 1 от 29.08.2015 общего собрания собственников помещений МКД N 29-31 по ул. Парусная, г. Калининград, в пункте 2 повести дня которого указано: выбор обслуживающей организации - ООО "КРУО "АСЖ";

- протокол N 2 от 29.08.2015 общего собрания собственников помещений МКД N 29-31 по ул. Парусная, г. Калининград, в пункте 4 повести дня которого указано: заключение всеми собственниками помещений договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, включая ОАО "Янтарьэнергосбыт"; в пункте 5: распределение объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения;

- договор N 1 от 21.08.2015 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 29 по ул. Парусной в г. Калининграде, заключенный между ООО "КРУО "АСЖ" (обслуживающая организация) и собственником Карташовым Виктором Васильевичем (собственник);

- нотариально удостоверенное заявление старшего по дому по адресу: г. Калининград, ул. Парусная, д. 29-31 Драпа Сергея Николаевича;

по МКД по адресу: г. Калининград, ул. Эльблонгская, д. 13-17:

- протокол заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, г. Калининград, ул. Эльблонгская, дом N 13-17 (начато собрание 27.08.2010, окончание собрания 01.09.2010, согласно которого выбран способ управления - непосредственное управление, расторгнут договор управления с ранее управляющей организацией - ООО "УКБР-4", принято решение о заключении договора на техническое обслуживание с обслуживающей организацией КРОО "АСЖ";

- протокол N 1 от 25.01.2015 общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Калининград, ул. Эльблонгская N 13-17, в пункте 1 повестки дня которого указано: расторжение договора управления с КРОО "АСЖ"; в пункте 4: заключение договорных отношений собственниками помещений с ресурсоснабжающими организациями, включая ОАО "Янтарьэнерго"; в пункте 5: распределение объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения;

- дополнение к протоколу N 1 от 25.01.2015 общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Калининград, ул. Эльблонгская N 13-17, согласно которому пункт 2 повести дня излагается следующим образом: заключение собственниками помещений договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД N 13-17 по ул. Эльблонгская в г. Калининграде с ООО "КРУО "АСЖ", пункт 3: утверждение тарифов и договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД N 13-17 по ул. Эльблонгская в г. Калининграде с ООО "КРУО "АСЖ";

- нотариально удостоверенное заявление старшей по дому по адресу: г. Калининград, ул. Эльблонгская N 13-17 Урядниковой Лидии Федоровны.

Из указанных документов следует, что в качестве способа управления в спорных МКД собственниками помещений выбрано непосредственное управление собственниками помещений, что исключает обязанность ответчика в спорный период по оплате стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Указанные выше общие собрания собственников не оспорены, не признаны в установленном порядке недействительными.

Таким образом, собственниками помещений в спорных МКД была выражена воля: выбрать непосредственное управление в качестве формы управления МКД.

Из нормы части 1 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату проведения общих собраний общего собрания собственников помещений МКД по адресам: г. Калининград, ул. Парусная, д. 29-31 и г. Калининград, ул. Эльблонгская, д. 13-17 (17.01.2012 и 01.09.2009 соответственно), следует, что собственники помещений в многоквартирном доме были вправе выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом, в том числе, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.1. указанной статьи при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержал ограничений по количеству квартир в МКД при выборе указанного способа управления.

Пунктом 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги, в том числе в случае непосредственного управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что именно ОАО "Янтарьэнергосбыт" осуществляло начисление собственникам помещений в спорных МКД платы за потребленную электрическую энергию по индивидуальным приборам учета, выставление соответствующих счетов, получало на свой расчетный счет денежные средства от собственников помещений.

Действительно, в данных счетах отсутствуют начисления за электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком на общедомовые нужды.

Но одновременно с этим, представленными в материалы дела договорами на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, заключенными собственниками помещений в спорных МКД с ООО "КРУО "АСЖ", приложениями к указанным договорам, также не предусмотрено начисление обслуживающей организацией и взимание платы за коммунальные услуги, включая электрическую энергию, с собственников помещений.

В отношении МКД по адресу: г. Калининград, пер. Майский, д. 5, ОАО "Янтарьэнергосбыт" в письме N 05979 от 14.09.2015, адресованном ООО "КРУО "АСЖ", само признало, что собственниками жилых помещений N 1, 3, 5 по пер. Майский выбран способ управления - непосредственное управление. При избрании жильцами МКД непосредственной формы управления договоры на поставку коммунальных ресурсов заключаются непосредственно между гражданами и ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, подачу электроэнергии гражданам-потребителям, расчеты за отпущенную электроэнергию, как на индивидуальное потребление, так и на общедомовые нужды, а также взыскание образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию производит ОАО "Янтарьэнергосбыт". Со стороны ОАО "Янтарьэнергосбыт" проводится постоянная работа по взысканию задолженности за потребленную гражданами электроэнергию.

Указанным письмом ОАО "Янтарьэнергосбыт" отказалось ООО "КРУО "АСЖ" предоставить информацию о задолженности за потребленную электроэнергию перед ОАО "Янтарьэнергосбыт" граждан, проживающих в данных МКД и находящихся на обслуживании ООО "КРУО "АСЖ", в связи с чем последующее самостоятельное взыскание ответчиком с собственников помещений в МКД взыскиваемой истцом в настоящем деле задолженности представляется проблематичным.

Из акта приема-передачи ж/дома на непосредственные расчеты с РСО от 01.03.2015 (том 2, л.д. 44) следует, что ВРУ и внутридомовые эл. сети жилого дома 13-17 по ул. Эльблонгская, были переданы КРОО "АСЖ" не ответчику, а старшей дома.

Указание истца на выдачу 15.05.2015 ответчику лицензии на осуществление деятельности по управлению 10 МКД со ссылкой на сведения, размещенные на сайте ГЖИ Калининградской области, не опровергает представленные ответчиком доказательства.

Ссылка истца на акт приема-передачи прибора учета электрической энергии от 30.09.2015, составленный ООО "Управляющая организация "Самбия-юг" и ООО "КРУО "АСЖ", не опровергает доводов ответчика, поскольку из указанного акта следует, что ответчик принял внутридомовые электрические сети, прибор учета, установленный в ВРУ МКД N 29-31 по ул. Парусная в г. Калининграде, на обслуживание, что соответствует представленным ответчиком доказательствам.

Письмо от 04.02.2016 N К-исх-1663 Комитета городского хозяйства администрации городского округа "город Калининград", представленное истцом, не опровергает имеющийся в деле протокол N 2 от 01.03.2015 общего собрания собственников помещения МКД, в пункте 1 повести дня которого указано: выбор способа управления - непосредственное управление.

Акт приема-передачи МКД N 5 по пер. Майскому в г. Калининграде между ООО "СтройИнвест-2010" и ООО "КРУО "АСЖ", на который также ссылается истец, составлен 11.02.2015, то есть до проведения общего собрания собственников помещения МКД, на котором принято решение об избрании непосредственного способа управления.

На основании указанного выше коллегия судей приходит к заключению, что истцом не доказано, что ООО "КРУО "АСЖ" являлось в спорный период управляющей организацией по договору управления спорными многоквартирными домами, избранной собственниками помещений, что ООО "КРУО "АСЖ" исполняло соответствующие функции.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что в данном конкретном случае ООО "КРУО "АСЖ" осуществляло содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилых домов на основании соответствующих договоров, заключенных с собственниками помещений.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Янтарьэнергосбыт" у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2016 по делу N А21-1279/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" в федеральный бюджет Российской Федерации 2 106 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калининградская ремонтная управляющая организация "Ассоциация собственников жилья" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова