Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 15АП-11170/17

город Ростов-на-Дону

14 июля 2017 г.

дело N А32-13743/2016

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Золото Кубани"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июня 2017 года по делу N А32-13743/2016 об отказе во вступлении в дело третьего лица

по иску АО "Россельхозбанк"

к ООО "Торгово-промышленная компания "Кубань"; ООО "Золото Кубани"; ООО "Агро-Кубань"

об обращении взыскания,

принятое в составе судьи М.В. Черножукова,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Золото Кубани" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июня 2017 года по делу N А32-13743/2016 об отказе во вступлении в дело конкурсного управляющего ООО "ТПК "Кубань" Шаповолова Н.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В соответствии с частью 3 названной статьи, определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из содержания обжалуемого определения, с ходатайством о привлечении конкурсного управляющего ООО "ТПК "Кубань" Шаповолова Н.Н. в качестве третьего лица обратился один из ответчиков - ООО "Золото Кубани"; конкурсным управляющим ООО "ТПК "Кубань" Шаповоловым Н.Н. ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица заявлено не было.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Таким образом, данная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2011 по делу N А32-5535/2011.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал в своем определении, что конкурсный управляющий Шаповолов Н.Н. в настоящее время осуществляет функции единоличного исполнительного органа ООО ТПК "Кубань", в связи с чем он вправе участвовать в настоящем деле от имени данной организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 6-ти л.:

1. Апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 3-х л.

Судья

Ю.И. Баранова