Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 13АП-464/17

г. Санкт-Петербург

18 января 2017 г.

Дело N А56-29292/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Главы муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение от 07.10.2016 по делу N А56-29292/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к Администрации МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: ООО "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка"

о признании отсутствующим права собственности,

установил:

Глава муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Кондратьев В.Е. (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой на решение от 07.10.2016 по делу N А56-29292/2016, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 07.10.2016. Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока для обжалования судебного акта истек 07.11.2016 (рабочий день).

Согласно штампу Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба подана 11.01.2017, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что ему не было известно об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 07.10.2016, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, участвовал Маневич А.В., который являлся представителем МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, что подтверждается ходатайством об истребовании доказательство по делу (т. 2., л.д. 2).

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 г. N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из размещенной на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области информации по настоящему делу, текст решения от 07.10.2016 опубликован 09.10.2016.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, с даты опубликования решения заявитель имел возможность ознакомиться с текстом данного решения и обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем в отсутствие уважительных причин.

Суд, установив отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, отказывает в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-464/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 20 листах, ходатайство о восстановлении срока на 5 листах и приложенные документы на 49 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина