Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 09АП-57148/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2017 г. N Ф05-7314/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

12 января 2017 г.

Дело N А40-21538/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Транснациональный банк" (ООО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-21538/14, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БСК N48" (ОГРН 1077762403256),

о признании недействительным соглашения о переводе долга N 48-1905, заключенного 17.11.2014; применении последствий недействительности сделки;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Провиант" - Ангелова Е.А. по дов. от 01.06.2016,

от конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк" (ООО) - Мишин Ю.С. по дов. от 04.10.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания N 48" (далее - должник, ООО "БСК N 48") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Федяев М.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Провиант" (далее - ООО "Провиант") о признании недействительной сделкой соглашения о переводе долга N 48-1905/5, заключенного 17.11.2014 между ООО "БСК N 48" и обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания-Развитие" (далее - ООО "БСК-Развитие"), применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 указанное заявление конкурсного кредитора удовлетворено, соглашение о переводе долга N 48-1905/5, заключенное 17.11.2014 между ООО "БСК N 48" и ООО "БСК-Развитие", признано недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде возврата должнику векселей в количестве 50 штук общей стоимостью 200 000 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.09.2016,конкурсный управляющий КБ "Транснациональный банк" (ООО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства предпочтительного удовлетворения требований ООО "КБ Транснациональный банк", в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания соглашения о переводе долга N 48-1905/5 от 17.11.2014 недействительной сделкой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк" (ООО) апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Провиант" на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 оставить без изменения.

Конкурсный управляющий должника, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела,17.11.2014 между ООО "БСК N 48" и ООО "БСК-Развитие" было заключено оспариваемое в настоящем споре соглашение о переводе долга N 48-1905/5, согласно условиям которого должник с согласия ООО "КБ Транснациональный банк" передал свои обязательства перед указанным банком по шести кредитным договорам ООО "БСК-Развитие".

В соответствии с п.2.2. соглашения о переводе долга N 48-1905/5 от 17.11.2014, ООО "БСК N48" выплачивает ООО "БСК-Развитие" денежные средства в размере 200 000 000 руб. не позднее 17.11.2014.

Впоследствии, должник и новый кредитор, с согласия временного управляющего должника новировали обязательства по возврату кредита перед ООО "БСК-Развитие" на сумму 200 000 000 руб. в заемные обязательства с начислением 17 % годовых, с ежемесячной выплатой и сроком возврата 02.02.2015 (Договор денежного займа с процентами N 48-1910/5 от 18.11.2014).

В срок до 02.02.2015 ООО "БСК N 48" не исполнило своих обязательств по возврату долга и уплаты процентов по Договору денежного займа с процентами N 48-1910/5 от 18.11.2014,в связи с чем между должником и ООО "БСК-Развитие" 23.04.2015 было заключено соглашение об отступном N 48-1/0 к Договору денежного займа с процентами N 48-1910/5 от 18.11.2014, по условиям которого ООО "БСК N 48" передало ООО "БСК-Развитие" в счет оплаты по указанному договору денежного займа 50 простых векселей общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Славобласть" от 21.04.2015 NN 001-050 на общую сумму 200 000 000 руб.

Конкурсный кредитор ООО "Провиант", полагая, что соглашение о переводе долга N 48-1905/5 от 17.11.2014, заключенное между должником и ООО "БСК-Развитие", привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО "КБ Транснациональный банк", обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Провиант", исходил из представления им доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 613 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 611 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В силу пункта 2 статьи 619 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 613 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 613, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед требованиями других кредиторов должника.

Заявление о признании ООО "БСК N 48" банкротом к производству было принято 24.02.2014, а оспариваемое конкурсным кредитором соглашение заключено 17.11.2014, то есть в пределах срока подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве.

Как указывалось ранее, конкурсный кредитор оспаривает соглашение от 17.11.2014 N 48-1905/5, по условиям которого обязательства должника перед ООО "КБ Транснациональный банк" по шести кредитным договорам были переведены на ООО "БСК-Развитие". Следовательно, в рамках заключения названного соглашения задолженность ООО "БСК N 48" перед Банком фактически не погашалась, обязательства должника по выплате задолженности не прекратились, а были переведены на ООО "БСК-Развитие". Кроме того, как указывает ООО "КБ Транснациональный банк" в своей апелляционной жалобе обязательства ООО "БСК N 48" перед Банком на момент подачи жалобы не были исполнены ни должником, ни ООО "БСК-Развитие".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не представлении ООО "Провиант" доказательств предпочтительного удовлетворения требований ООО "КБ Транснациональный банк" перед требованиями других кредиторов.

При этом у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что должником было оказано предпочтительное удовлетворение требований ООО "БСК-Развитие", поскольку ООО "БСК N 48" не исполнило свое обязательство, предусмотренное в оспариваемом соглашении о переводе долга N 48-1905/5 от 17.11.2014, о выплате ООО "БСК-Развитие" денежных средств в размере 200 000 000 руб.

Все доводы конкурсного кредитора ООО "Провиант", касающиеся обстоятельств передачи должником 50 простых векселей общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Славобласть" от 21.04.2015 N N 001-050 на общую сумму 200 000 000 руб., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания недействительным оспариваемого соглашения о переводе долга поскольку передача указанных векселей производилась в рамках иной сделки (соглашения об отступном N 48-1/0 к Договору денежного займа с процентами N 48-1910/5 от 18.11.2014), не являющегося предметом рассмотрения в настоящем споре.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 613 Закона о банкротстве, для признания соглашения о переводе долга N 48-1905/5 от 17.11.2014 недействительной сделкой, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-21538/14 отменить.

Отказать ООО "Провиант" в признании недействительной сделкой соглашения о переводе долга от 17.11.2014 N 48-1905/5, заключенного между ООО "БСК N 48" и ООО "БСК-Развитие".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин