Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 07АП-11016/16

Требование: об установлении платы по договору банковского вклада

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

17 января 2017 г.

Дело N А03-22205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шойхета Бориса Иосифовича (07АП-11016/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2016 по делу N А03-22205/2015

(судья С.В. Янушкевич)

по иску индивидуального предпринимателя Шойхета Бориса Иосифовича, г. Барнаул,

к акционерному обществу "Зернобанк" в лице Железнодорожного филиала, г. Барнаул, к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва,

об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Факел", г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Скиф", г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью "Пожаудит", г. Барнаул, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шойхет Борис Иосифович (далее - ИП Шойхет Б.И., истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов"), акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (АО "Российский сельскохозяйственный банк") об обязании установить следующий размер подлежащей дополнительной выплаты возмещения по Договору банковского счета N 0821 19.11.2013 - в сумме 1 044 700 руб.. включить указанную сумму в реестр обязательств АО "Зернобанк" (ИНН 22020003S1) перед вкладчиками, обязании акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" произвести дополнительную выплату истцу страхового возмещения в сумме 1 044 700 руб.

Определением от 13.01.2016. по ходатайству первого ответчика, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Факел", общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Скиф", общество с ограниченной ответственностью "Пожаудит".

Определением от 12.02.2016 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество "Зернобанк", из состава ответчиков исключено акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2016 (резолютивная часть объявлена 04.10.2016) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Шойхет Б.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение - удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что по его мнению судом не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, не указана мотивировка по которым не приняты доводы истца, приведенные в обоснование требований, в связи с чем, судом допущено нарушение судом норм процессуального права; данные банковские операции по списанию и зачислению денежных средств носили внутрибанковский характер, так как истец и контрагент имели счета в АО "Зернобанк", в связи с чем, списание и зачисление денежных средств осуществлялись напрямую с одного счета на другой, без использования корреспондентского счета; выписка предоставленная АО "Зернобанк" 02.11.2015 года подписанная заместителем руководителя временной администрации АО "Зернобанк" Кривоносовым Е.А. соответствует требованиям установленным Указаниям Банка России от 01.04.2004 года N 1417-у "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" содержит достоверную информацию соответствующую действительности и подтвержденную документами: выпиской по счету 40802810504000008219 и платежным поручением с отметкой банка проведении платежа; выводы суда о том, что наличие картотеки (б\счету 47418) по состоянию на 03.09.2015 года может свидетельствовать о неплатежеспособности банка по состоянию на 07.09.2015 года, не обоснованы; выводы суда, что в отношении АО "Зернобанк" были вынесены предписания, которые активно обсуждались в СМИ, в том числе и информация о возможной ликвидации банка, в связи с наличием спора с ОАО "Мельник" полагаю, судом не должны были приниматься, поскольку истец не должен был отслеживать информацию о банке в СМИ; ссылки ответчиков на сведения из Интернет-ресурсов и форумов в сети Интернет о предполагаемых финансовых проблемах банка, также необоснованно приняты судом, поскольку данные документы не имеют доказательственного значения применительно к ст.64 АПК РФ; выводы суда о том, что запись по счету истца имела только технический характер, а также предположение о том, что обязательства банка были созданы искусственно для получения страхового возмещения, не подтверждаются какими-либо доказательствами. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

Отзыв ГК "Агентство по страхованию вкладов" на жалобу, поступивший в электронном виде с нарушением порядка, установленного статьей 262 АПК РФ, не принимается судом во внимание в связи с тем, что в нарушение положений указанной статьи не представлены доказательства его направления всем лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Шойхетом Б.И. (Клиент) и АО "Зернобанк" (Банк) заключен договор банковского счета N 08219 от 19.11.2013, в соответствии с которым клиенту открыт счет N 40802810504000008219.

На момент открытия счета АО "Зернобанк" имело банковскую лицензию, являлось участником системы страхования вкладов, страховщиком по которой является ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Платежными поручениями N 77 от 07.09.2015 на сумму 68 000 руб. (ООО ЧОП "Факел"), N 42 от 07.09.2015 на сумму 286 700 руб. (ООО "Пожаудит") и N 114 от 07.09.2015 на сумму 690000 руб (ООО ЧОО "Скиф") с назначением платежа за консультационные услуги по договорам, указанными третьими лицами на счет истца были перечислены денежные средства. (л.д. 110-112 т.3).

Определением арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2015 по делу N А03-15890/2015 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Мельник" о принятии обеспечительных мер по делу N А03-15890/2015.

Судом наложен арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете АО "Зернобанк" N 30101810600000000754 в Отделении Барнаул БИК 040173001, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в пределах суммы 179 427 869 руб. 71 коп. на срок, установленный статьей 96 АПК РФ.

Определением от 07.09.2015 арбитражный суд заменил принятую меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете АО "Зернобанк" N 30101810600000000754 в отделении Барнаул, на другую меру - наложил арест на денежные средства, находящиеся и поступающие в наличной форме в хранилище и кассу банка, в пределах суммы 179 427 869,71 руб.

Предписанием Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Банка России от 23.09.2015 N Т601-14-1-21/14165 ДСП в связи с предоставлением недостоверной отчетности по форме 0409350 "Отчет, о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации" планировалось ввести банку сроком на 6 месяцев с 24.09.2015 ограничения: на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи депозитов и сберегательных сертификатов; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, на банковские счета, а также запрет на перевод денежных средств по поручению юридических лиц с их банковских снегов на счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 в связи неисполнением должником федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", наличием реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", частью 11 статьи 74 и статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", у АО "Зернобанк" с 24.09.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 в соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией должника.

Приказы Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 и N ОД-2535 опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 30.09.2015 N 82.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 года по делу N А03-20515/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

При вынесении решения о признании Банка несостоятельным (банкротом) арбитражным судом, помимо указанного выше, отмечено, что начиная с 03.09.2015 года, должником осуществлялись операции, которые имели целью трансформировать требования кредиторов в более привилегированную очередность, снизить суммы вкладов до размера, не превышающего размер страхового возмещения, предусмотренного Законом о страховании вкладов, сформировать остатки на счетах вкладчиков с целью получения страхового возмещения. В то же время, выявленные факты реализации схем трансформирования требований кредиторов по денежным обязательствам в более привилегированную очередность их удовлетворения и "дробления" вкладов физических лиц с целью снижения их величины до максимально допустимого размера страхового возмещения не повлияли на полноту и достоверность бухгалтерского учета должника.

Также судом установлено (дело А03-1619/2016), что по состоянию на 10.09.2015 года, в Банке остаток по картотеке (б/счету 47418) составлял 190 264 479,79 рублей, а остаток на кор.счете (б/счет 30102) составлял 233 404,38 рублей, с 04.09.2015 года формировалась картотека (б/счета 47418).

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец указал, что по состоянию на 24.09.2015 (дата отзыва лицензии у АО "Зернобанк") на банковском счете истца находились денежные средства в сумме 1 364 918 руб. 43 коп., полученные в процессе предпринимательской деятельности истца.

В обоснование представлено сообщение, подписанное зам. Руководителя временной администрации по управлению АО "Зернобанк", что остаток денежных средств на счете истца на 24.09.2015 составляет 1364 918, 43 руб., выписка из реестра обязательств банка перед вкладчиками на 24.09.2015 (л.д. 15 т.1, л.д. 19 т.1).

Заявление истца от 25.10.2015 о несогласии с размером возмещения оставлено агентством без удовлетворения со ссылкой на то, что в соответствии с представленным АО "Зернобанк" реестром сумма обязательств перед истцом по состоянию на 24.09.2015 составляла 320 218 руб. 43 коп.

Неисполнение агентством указанных требований истца послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьей 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Закон N 177-ФЗ устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона N 177-ФЗ банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 названного Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.

При этом под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (часть 2 статьи 2 Закона N 177-ФЗ).

При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьей 9 данного Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

В силу пунктов 1 и 2 Закона N 177-ФЗ, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 названного Федерального закона; возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 177-ФЗ агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Частью 4 статьи 12 названного Закона установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 данного Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В силу части 11.1 статьи 12 Закона N 177-ФЗ выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (часть 4 статьи 121 Закона о страховании), при этом, этот реестр не тождествен понятию реестр требований кредиторов, используемому в Законе о банкротстве (статья 16).

Так как Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Законом о страховании вкладов. В то же время, действия, связанные с увеличением остатка по счету истца, являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, в том числе права на выплату страхового возмещения в связи со следующими основаниями.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 6 Закона N 177- ФЗ.

При этом согласно части 2 статьи 11 Федерального закона N 177-ФЗ возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб., если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ предусмотрено, что при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что третьи лица оформили платежное поручение на перечисление денежных средств на общую сумму 1 044 700 руб. со своих расчетных счетов, открытого в АО "Зернобанк", на счет истца.

Однако, с учетом оценки всех представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент совершения этих приходно-расходных операций по счетам Банк был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции.

На момент перечисления средств со счетов третьих лиц на счет истца, Банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами, то есть Банк не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета третьих лиц.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа.

Таким образом, по смыслу статьи 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

То есть в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Следовательно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, что было обусловлено отсутствием возможности свободно распоряжаться находящимися там средствами в связи с их судебным арестом, реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет Истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле статьи 834 ГК РФ (внесение денежных средств) и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Судом первой инстанции дана подробная и полная оценка обстоятельств, на которых основаны выводы о неплатежеспособности банка на момент совершения спорных операций.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, совершенные по счетам третьих лиц и истца операции отражают намерение третьих лиц переоформить свои требования к Банку на лицо, имеющего право в силу Закона о страховании вкладов на получение страхового возмещения по вкладу, с целью создать формальные условия для получения Истцом денежных средств от Агентства.

В свою очередь совершение действий по переводу средств со счетов третьих лиц на счет истца в условиях фактической утраты Банком платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты во внимание и оценены все представленные в материалы дела доказательства, изложены мотивы, по которым истцу отказано в удовлетворении его требований.

Обращаясь с жалобой, апеллянт не приводит каких-либо доводов и доказательств, которые бы влияли и опровергали выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не являются основаниями для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относиться на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2016 по делу N А03-22205/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина