Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 15АП-20086/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

19 января 2017 г.

дело N А32-24298/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ново Фрукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2016 по делу N А32-24298/2016

по иску ИП Калйонджу Елены Михайловны

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ново Фрукт"

о взыскании задолженности

принятое судьей Николаевым А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Калйонджу Е.М. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОФО ФРУКТ" о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2016 по делу N А32-24298/2016 иск удовлетворен в полном объеме: с общества с ограниченной ответственностью "НОФО ФРУКТ" в пользу индивидуального предпринимателю Калйонджу Елены Михайловны взыскана задолженность в размере 718 083,96 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 362 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "НОФО ФРУКТ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 2108.11.2016 по делу N А32-24298/2016, мотивируя отмену своим несогласием с указанным судебным актом. Апеллянт считает, что истцом не соблюден досудебный порядок, задолженность ответчика отсутствует, истец необоснованно указал о наличии задолженности после расторжения договора аренды. Кроме того, истцом не представлены доказательства принадлежности ему арендованных ответчиком помещений.

От истца в материалы дела через канцелярию суда поступил отзыв, в котором он просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец представлял в суд первой инстанции направленную в адрес ответчика претензию, расчет задолженности осуществлен истцом по состоянию на 31.12.2015. Также ИП Калйонджу Е.М. указывает, что ею предоставлялось свидетельство о регистрации права и выписка из ЕГРП в суд первой инстанции. Указанный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.06.2014 заключен договор аренды, согласно которому предметом договора является передача арендодателем арендатору во временное владение и пользование объекта, расположенного по адресу: г. Новороссийск, п. Гайдук, ул. Новороссийское шоссе, 32, комбинированное водохранилище, общей площадью 455,2 кв.м.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи и до фактического возврата объекта арендатором по акту приема передачи.

Согласно п. 3.2 договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 295 880 руб.

01.10.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.06.2014, согласно которому п. 3.2 договора аренды изложен в следующей редакции: общая арендная плата за один месяц составляет 318 640 руб.

22.12.2015 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.06.2014, согласно которому подписанное соглашение вступает в силу с 31.12.2015.

Согласно акту сверки расчетов от 15.03.2016, задолженность арендатора составила 718 083,96 руб.

09.04.2016 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, оставленное адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Рассматривая указанное дело, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка суд отмечает следующее.

Согласно п. 8.2 договора, споры. возникающие из исполнения договора, разрешаются путем переговоров.

Согласно п. 8.5 договора, все уведомления по договору составляются надлежащим образом и направляются по адресу, указанному в договоре.

Согласно п. 10 договора, в части указания реквизитов ООО "НОВО ФРУКТ", адресом арендатора является: г. Новороссийск, ул. Набережная Адмирала Серебрякова, 25.

Представителем истца, в ходе судебного заседания, открытого 31.10.2016 в 12 час. 30 мин., приобщен оригинал конверта, подтверждающий направление претензионного письма арендатору по адресу, указанному в договоре.

На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению судебной коллегией как необоснованный.

Довод ответчика о том, что отсутствие задолженности арендатора подтверждено подписанным соглашением о расторжении договора от 22.12.2015, также не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве обоснованного, поскольку истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 30.11.2016 N 306, от 30.11.2015 N 321, от 31.12.2015 N 330, от 31.12.2015 N 331, скрепленные печатью ответчика и подписью уполномоченного лица ООО "НОВО ФРУКТ".

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность объекта аренды истцу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснил, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Недоказанность права арендодателя на распоряжение спорным имуществом не препятствует взысканию с арендатора задолженности по арендной плате.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

То есть, условие об объекте аренды является существенным для данного вида договора, а отсутствие в договоре данных, позволяющих идентифицировать подлежащее передаче имущество, указывает на незаключенность договора в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания сведений, позволяющих установить имущество, подлежащее передаче по договору.

Согласно п. 1.2 договора аренды от 01.06.2014, объект аренды, расположенный по адресу г. Новороссийск, п. Гайдук, ул. Новороссийское шоссе, 32, комбинированное водохранилище, общей площадью 455,2 кв.м., имеет следующие характеристики: камера N 22, общей площадью 147,9 кв.м.; камера N 24, общей площадью 192,9 кв.м.; грузовой коридор перед камерами N 22, 24, общей площадью 94,3 кв.м.; бытовое помещение, общей площадью 20,1 кв.м.

Наличие указанных выше сведений об объекте аренды позволяет сделать вывод об индивидуализации имущества, переданного ответчику во временное владение и пользование.

Более того, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой нежилое здание, расположенное по адресу: г. Новороссийск, п. Гайдук, ул. Новороссийское шоссе, 32, принадлежит истцу на праве собственности.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном указании истцом о наличии задолженности после расторжения договора аренды, то есть после 31.12.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции.

22.12.2015 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.06.2014, согласно которому подписанное соглашение вступает в силу с 31.12.2015.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по договору аренды от 15.03.2016 содержит в себе сведения о взаимоотношениях сторон за период с 30.06.2014 по 31.12.2015, в связи с чем довод о начислении истцом задолженности после расторжения договора до 15.03.2016 является неверным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, подлежат отклонению.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года по делу N А32-24298/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нофо Фрукт" (ИНН 2315184370, ОГРН 1132315006416) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина