Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 05АП-5363/13

г. Владивосток

24 мая 2013 г.

Дело N А59-5933/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Н.А. Скрипки

рассмотрев заявление Гван Александры Енгиевны

о принятии обеспечительных мер

по делу N А51-15006/2012 Арбитражного суда Приморского края

на определение от 12.04.2013

по заявлениям кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВЭ ЭН", Ткачева В.С.

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.01.2013

по делу N А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

делу по заявлению закрытого акционерного общества "Лэндлиз" к обществу с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" (ИНН 6501145086, ОГРН 1036500621222) о признании его несостоятельным (банкротом),

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" (далее по тексту - должник, ООО "КапСтрой-2003") введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лысенко В.В.

Решением Арбитражного суд Сахалинской области от 01.10.2012 ООО "КапСтрой-2003" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 24.03.2013. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лысенко В.В.

Определением Арбитражного суд Сахалинской области от 21.09.2013 срок конкурсного производства продлен до 24.09.2013.

Определением Арбитражного суд Сахалинской области от 28.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Глик Вадим Евгеньевич.

Кредиторы должника общество с ограниченной ответственностью "ВЭ ЭН" (далее по тексту - ООО "ВЭ ЭН"), Ткачев В.С. обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.01.2013.

Определением Арбитражного суд Сахалинской области от 12.04.2013 в удовлетворении заявления кредиторов ООО "ВЭ ЭН", Ткачева В.С. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.01.2013 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "ВЭ ЭН", Ким Э Сим, Гван Александра Енгиевна обратились с апелляционной жалобой, полагая, что решение собрания кредиторов ООО "КапСтрой-2003", оформленное протоколом собрания кредиторов от 30.01.2013 на котором рассматривались следующие вопросы: об утверждении отчета и.о. конкурсного управляющего ООО "КапСтрой-2003", об утверждении итогов проведения инвентаризации, об утверждении отчётов об определении рыночной стоимости имущества должника, об утверждении предложения о порядке продажи имущества должника в части продажи 32 квартир пятью укрупненными лотами, продажи незавершенного объекта строительства площадью 690 кв. м., расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Победы 11А, основных средств, дебиторской задолженности, транспортных средств являются незаконными.

Также Гван Александра Енгиевна заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий решения собрания кредиторов от 30.01.2013: об утверждении итогов проведения инвентаризации, об утверждении отчетов, об определении рыночной стоимости имущества должника, об утверждении предложения о порядке продажи имущества должника в части продажи 32 квартир пятью укрупненными лотами, в части продажи незавершенного объекта строительства площадью 690 кв. м., расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, проспект Победы 11А, основных средств, дебиторской задолженности, транспортных средств. Просила запретить конкурсному управляющему ООО "КапСтрой-2003" проводить торги или иным способом отчуждать имущество, сформированное в лоты, согласно предложению по проведению торгов по продаже имущества, утвержденному на собрании кредиторов от 30.01.2013.

Рассмотрев заявление Гван Александры Енгиевны, апелляционный суд нашёл его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о несостоятельности) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 11) - обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Судом апелляционной инстанции установлено что, предметом настоящего спора является оспаривание решений собрания кредиторов ООО "КапСтрой-2003", оформленное протоколом собрания кредиторов от 30.01.2013, обеспечительные меры направлены на приостановления действий решения собрания кредиторов от 30.01.2013.

Следовательно, заявленные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям.

Перечень обеспечительных мер, предусмотренных нормами АПК РФ, приведен в статье 91 АПК РФ и содержит такую обеспечительную меру, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Необходимость применения обеспечительных мер закон связывает со следующими обстоятельствами: затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, принятого в будущем по их делу, предотвращением значительного ущерба в отношении участников спора, а также непосредственной связью с предметом спора.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12 октября 2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам и должнику обеспечительные меры могут быть приняты в рамках дела о банкротстве.

Непринятие заявленных обеспечительных мер повлечёт реализацию имущества должника в порядке определенном Положением о реализации имущества и по ценам, установленным решением собрания кредиторов, что может привести к значительному уменьшению конкурсной массы и причинению ущерба кредиторам.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов кредиторов, а также на обеспечение соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на обеспечение требований кредиторов и сохранение конкурсной массы должника.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции счёл, что в настоящем деле имеются основания для принятия обеспечительной меры в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Запретить конкурсному управляющему ООО "КапСтрой-2003" до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЭ ЭН", Ким Э Сим, Гван Александры Енгиевны по существу проводить торги или иным способом отчуждать имущество должника, сформированное в лоты, согласно предложению по проведению торгов по продаже имущества, утвержденному на собрании кредиторов от 30.01.2013;

Приостановить действие решений собрания кредиторов от 30.01.2013: об утверждении итогов проведения инвентаризации, об утверждении отчетов, об определении рыночной стоимости имущества должника, об утверждении предложения о порядке продажи имущества должника в части продажи 32 квартир пятью укрупненными лотами, в части продажи незавершенного объекта строительства площадью 690 кв. м., расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, проспект Победы 11А, основных средств, дебиторской задолженности, транспортных средств.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка