Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 15АП-20965/16

город Ростов-на-Дону

18 января 2017 г.

дело N А01-1883/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Сергеева Михаила Васильевича: представитель Кочкин Д.В. по доверенности от 05.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеева Михаила Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 10.11.2016 по делу N А01-1883/2016 об оставлении заявления без рассмотрения

по заявлению Сергеева Михаила Васильевича

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея (ИНН 0107002064, ОГРН 1040100670158),

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью фирма "Юг

Универсал" (ИНН 2312100660, ОГРН 1022301980953)

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Хутыз С.И.

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Михаил Васильевич обратился в Тайтамукайский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция), заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью фирма "Юг-Универсал" о признании незаконным решения от 11.09.2015 N 30 привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.07.2016 дело N 2а-1912/2016 направлено по подведомственности в Арбитражный суд Республики Адыгея, поскольку заявление затрагивает отношения, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2016 по настоящему делу заявление Сергеева Михаила Васильевича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея о признании незаконным решения от 11.09.2015 N 30 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сергеев Михаил Васильевич обжаловал определение суда первой инстанции от 10.11.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с положениями статьи 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. В качестве обоснование нарушения своих прав оспариваемым решением Истец указал на уменьшение стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО фирма "Юг-Универсал" в результате доначисления Обществу налогов. Жалоба подана непосредственно Сергеевым М.В.

В отзывах на апелляционную жалобу УФНС России по Республике Адыгея, МИФНС N 3 по Республике Адыгея просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Сергеева М.В. поддержал правовую позицию по спору, настаивал на обращении изначально в суд не в качестве представителя налогоплательщика, а от собственного имени.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 156 АПК РФ сочла возможным удовлетворить заявленные ходатайства и рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2016 по делу N А01-1883/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что 28 января 2015 года общество с ограниченной ответственностью фирма "Юг-Универсал" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.10.2015 должник - ООО фирма "Юг - Универсал" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Темзоков Руслан Борисович.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Учитывая изложенное, с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращены полномочия Сергеева М.В. выступать в интересах общества с ограниченной ответственностью фирма "Юг-Универсал".

Из изложенного следует, что суд первой инстанции квалифицировал заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, предъявленное Сергеевым М.В., как поданное налогоплательщиком - ООО "Юг-Универсал", но подписанное неуполномоченным лицом, поскольку полномочия Сергеева М.В. в качестве директора, прекращены в силу Закона о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Кодекса. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Из текста заявления следует, что с требованием о признании незаконным Решения N 30 от 11.09.2015 г., вынесенного Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Адыгея о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО фирма "Юг-Универсал" обратился непосредственно Сергеев М.В.

При этом, в заявлении Сергеев М.В. указывает, что оспариваемое решение налогового органа нарушает его права и законные интересы как учредителя общества, то есть требования заявлены в интересах лично Сергеева М.В., а не общества (т. 1, л.д. 3).

В обоснование довода о том, что оспариваемое решение Инспекции нарушает права и законные интересы Сергеева М.В., заявитель ссылается на то, что в отношении него, как руководителя ООО фирма "Юг-Универсал", возбуждено уголовное дело в связи с неуплатой налогов.

Кроме того, позиция заявителя, Сергева М.В., была изложена в дополнительных пояснениях (т.д.1, л.д.142-143), из которой ясно следует, что требования заявлены Сергеевым М.В. не в интересах общества, а непосредственно себя, как учредителя налогоплательщика, поскольку возложенная обязанность по уплате налогов, пени и штрафа на Общество, уменьшает стоимость доли уставного капитала, принадлежащего Сергееву М.В.

Виду того, что заявление определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.07.2016 г. переданы по подведомственности, то и направлено определение о назначении дела к судебному разбирательства от 14.07.2016, протокол судебного заседания, определение о передаче дела по подведомственности (т.д.1, л.д.146, 147-148, 149). Из указанных процессуальных документов следует, что административным истцом по делу выступает непосредственно Сергеев М.В., а заинтересованным лицом - ООО фирма "Юг-Универсал".

Из представленной в материалы дела копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.05.2016 (т.д.1, л.д.151-152) следует, что возбуждено уголовное дело в отношении Сергеева М.В. по признакам преступления, предусмотренного пункту "б" части 2 статьи 199 УК РФ ("Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации").

В связи с вышеуказанными обстоятельствами вывод суда первой инстанции о необходимости оставления заявления без рассмотрения в связи с тем, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращены полномочия Сергеева М.В., следовательно, подавать заявление от имени общества с ограниченной ответственностью фирма "Юг-Универсал" он не имеет права, в данном случае не имеет правового значения, поскольку Сергеевым М.В. заявлены требования не от имени Общества, а от своего имени как физического лица.

Судом первой инстанции было отмечено, что ранее в Арбитражный суд Республики Адыгея обращалось общество с ограниченной ответственностью фирма "Юг-Универсал" в лице конкурсного управляющего Темзокова Р.Б. с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея от 11.09.2015 года N 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.02.2016 года судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью фирма "Юг- Универсал" от заявления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея о признании недействительным решения от 11.09.2015 года N 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и производство по делу NА01-2389/2015 было прекращено. Указанное определение не было обжаловано, в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Между тем, указанные обстоятельства не носят преюдициального характера по отношению к настоящему спору, поскольку, как отмечено выше, в рассматриваемом случае заявление о признании решения Инспекции недействительным подано непосредственно Сергеевым М.В., от собственного имени, в защиту своих интересов, следовательно, имеет место иной субъектный состав.

Положениями ст. 148 АПК РФ не предусмотрено в качестве основания для оставления иска без рассмотрения, предъявление требований об оспаривании решения налогового органа не налогоплательщиком, непосредственно в отношении которого, оно принято, а иным лицом, которое полагает, что его законные права и интересы нарушены, оспариваемым ненормативным правовым актом.

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

В виду того, что вывод суда об отсутствии у Сергеева М.В. полномочий на обращение в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея о признании незаконным решения от 11.09.2015 N 30 от имени общества не имеет правового значения и привел к ошибочному применению судом первой инстанции положений ч. 7 ст. 148 АПК РФ, поскольку требования заявлены Сергеевым М.В. от собственного имени, в своих интересах.

Поскольку требование Сергеева М.В. судом первой инстанции не рассмотрено по существу, определение от 10.11.2016 года подлежит отмене с направлением вопроса для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Адыгея.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что при рассмотрении требований Сергеева Михаила Васильевича арбитражному суду первой инстанции надлежит установить обстоятельства, каким образом оспариваемым решением налогового органа нарушаются права и законные интересы непосредственно Сергеева М.В. или они не нарушены, имеются ли в решении выводы в отношении Сергеева М.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2016 по делу N А01-1883/2016 отменить, направить заявление Сергеева Михаила Васильевича в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв