Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 09АП-63073/16

г. Москва

18 января 2017 г.

Дело N А40-46978/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Славянка"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 ноября 2016 года по делу N А40-46978/16,

принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску Акционерного общества "Славянка"

(ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Добаев В.С. по доверенности N 881 от 16.12.2016

от ответчика Стручкова Т.С. по доверенности N 225 от 17.10.2016

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Славянка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 11 669 462,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 01.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка" заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от 02.08.2010 N 1-УЖФ, по условиям которого ОАО "Славянка" по заданию Министерства обороны Российской Федерации взяло на себя обязательство оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление Управляющей компании (приложение N 1 к настоящему Договору), предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность. Министерство обороны Российской Федерации через уполномоченных представителей передает в управление ОАО "Славянка" объекты специализированного жилищного фонда военных городков, упомянутые в приложении N 1 к Договору. В приложении 1 к Договору, сторонами был определен перечень объектов специализированного жилищного фонда, переданного в управление ОАО "Славянка". Факт приема-передачи объектов специализированного жилищного фонда оформляется техническими соглашениями. В соответствии с п. 3.1.6, 3.1.7 договора N 1-УЖФ, ОАО "Славянка" имеет право принимать платежи с нанимателей, собственников и требовать от них плату за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В соответствии, с п.3.2.6 Договора, Истец наделен правом, а не обязанностью уведомлять Ответчика о наличии пустующего фонда и затратах, понесенных Истцом по его содержанию, проводить совместную сверку по пустующему фонду с составлением акта и последующим выставлением счета за понесенные расходы по пустующему жилищному фонду. В свою очередь в соответствии с п. 3.3.5 Договора, именно на Ответчика возлагается обязанность в течении 3-х дней предоставлять информацию о включенных договорах социального найма, о проживающих в жилом помещении гражданах, в том числе временно, однако такой информации о заключенных договорах займа за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 не представлено, что в свою очередь является единственным доказательством заселения жилого фонда. В связи с неисполнением Ответчиком своей обязанности по надлежащему формированию Истца о состоянии заселенности жилого фонда, Ответчик лишил истца возможности реализовать свое право согласно п. 3.2.6 Договора и провести сверку по пустующему фонду. Согласно актам сдачи-приемки расходы на содержание пустующего фонда находящегося в ведении филиала "Новосибирский" АО "Славянка" за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 составили 7458 881,27 руб. Согласно актам сдачи-приемки расходы на содержание пустующего фонда находящегося в ведении филиала "Пермский" АО "Славянка" за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 составили 4 210 581,33 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с собственника пустующего фонда - Министерства обороны Российской Федерации, в силу ст.210 Гражданского кодекса, ст.ст.153, 158 Жилищного кодекса РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении вследствие недоказанности положенных в обоснование иска обстоятельств, а именно: доказательств, подтверждающих наличие пустующего жилого фонда, несение Истцом затрат именно по данному пустующему фонду и их стоимость не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2016 года по делу N А40-46978/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова Е.Б. Алексеева