Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 18АП-14878/16

г. Челябинск

18 января 2017 г.

Дело N А76-16319/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пункт технического диагностирования" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 ноября 2016 г. по делу N А76-16319/2016 (судья Медведникова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" - Кушпелева О.А. (доверенность от 30.11.2016 N Д/139).

Акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - истец, АО "Челябоблкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пункт технического диагностирования" (далее - ответчик, ООО "ПТД") о взыскании задолженности в сумме 190 545 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 185 600 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 944 руб. 66 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ПТД" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, из расчета истца следует, что в адрес ООО "ПТД" поставлено большее количество тепловой энергии, чем это предусмотрено договором N 51004 от 01.03.2010. Следовательно, правоотношения в отношении тепловой энергии, поставленной свыше объемов, установленных договором, выходят за его рамки, и по своей сути являются кондикционным обязательством.

По мнению ответчика, расчет истца необоснованно произведен в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации 12.08.2003, которая к спорным правоотношениям не применима. Кроме того, истцом в расчете использованы некорректные величины. Так, в формуле применяется расчетное значение температуры наружного воздуха для конкретного населенного пункта в соответствии со СНиП 2.04.05-91 "Строительные нормы и правила. Отопление, вентиляция и кондиционирование", утвержденного Госстроем СССР 28.11.1991, в котором отсутствуют соответствующие показатели температуры наружного воздуха для населенного пункта с. Уйское Челябинской области.

В отношении взыскания задолженности за потребленную энергию по наружным сетям (тепловые потери) ответчик указывает, что договором N 51004 от 01.03.2010 не предусмотрено обязательство ООО "ПТД" по оплате данных теплопотерь.

Учитывая, что в представленной истцом претензии от 01.06.2016 N 18/2/58 содержится иное наименование и номер спорного договора, отсутствует его дата, а также возможность установить сумму задолженности, поскольку не приложен соответствующий расчет, ответчик считает, что досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель АО "Челябоблкоммунэнерго" просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 12.02.2016 N 07/419, решения Совета депутатов Уйского сельского поселения Уйского района Челябинской области о передаче теплосетей N 6 (4) от 24.03.2016 с приложением N 1 к нему, схемы тепловых сетей, приложения N 3 к договору N 51004.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств истцу отказано в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

От ООО "ПТД" поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, являющиеся по сути дополнением к апелляционной жалобе и содержащие новые доводы с приложенными дополнительными доказательствами: письмом Администрации Уйского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области от 03.11.2016 N 772/1; актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2015 N 89/2; решением Совета депутатов Уйского сельского поселения Уйского района Челябинской области о передаче теплосетей N 6 (4) от 24.03.2016; перечнем участков бесхозных магистральных тепловых сетей, расположенных на территории Уйского сельского поселения; выкопировкой из схемы тепловых сетей с. Уйское Челябинской области.

Представитель истца пояснил, что получил данные письменные пояснения накануне судебного заседания - 11.01.2017 и не успел с ними ознакомиться для подготовки возражений, в связи с чем просил отказать в приобщении пояснений и дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана ответчиком в суд 02.11.2016, определением суда апелляционной инстанции от 16.11.2016 оставлена без движения, определением суда от 06.12.2016 принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 12.01.2017. При этом, согласно почтовой квитанции, письменные пояснения к апелляционной жалобе направлены ответчиком в адрес истца 29.12.2016, что с учетом выходных и праздничных дней не может являться заблаговременным направлением, обеспечивающим возможность стороны ознакомиться с новыми доводами и представить на них возражения.

В связи с изложенным, в приобщении письменных пояснений на апелляционную жалобу ООО "ПТД" отказано.

В приобщении дополнительных доказательств ответчику также отказано в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между АО "Челябоблкоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "ПТД" (абонент) заключен договор N 51004 на пользование тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с договором энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.2 договора тепловой энергией обеспечивается административное здание, расположенное по адресу: Челябинская область, с. Уйское, ул. Интернациональная, д. 3 в соответствии с приложением N 2 к договору.

В приложении N 2 определено количество тепловой энергии, подлежащей передаче с разбивкой по месяцам (л.д.14).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1).

Оплата тепловой энергии производится в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Абонент считается исполнившим свою обязанность по оплате с момента поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 6.2. договора).

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся на основании показаний приборов учета и действующих тарифов (пункт 6.3. договора).

Расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость (пункт 5.1 договора)

В приложении N 1 к договору стороны установили границу балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д.13).

Истцом исполнено обязательство по передаче тепловой энергии в период с 01.12.2015 по 30.04.2016. Общая стоимость тепловой энергии составила 200 322 руб. 98 коп., выставлены счета-фактуры (л.д.17-21). Количество тепловой энергии определено истцом расчетным способом (л.д.24).

Ответчик произвел частичное исполнение обязательств по оплате в сумме 14 722 руб. 44 коп.

Неисполнение обязательств по оплате 185 600 руб. 54 коп. задолженности за тепловую энергию послужило основанием для обращения АО "Челябоблкоммунэнерго" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.

В силу пунктов 3, 6 статьи 19 данного Закона осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии определяется расчетным путем или по приборам учета на источнике за вычетом нормативных потерь на магистральных тепловых сетях, путем распределения остатка между абонентами пропорционально их подключенной нагрузке и протяженности тепловых сетей, с учетом тепловых потерь на тепловых сетях абонента после границы раздела.

Согласно приложению N 1 к договору границей балансовой принадлежности тепловых сетей истца и эксплуатационной ответственности сторон является выходной фланец задвижки прямого трубопровода и входной фланец задвижки обратного трубопровода в тепловой камере ТК N 16.

Расчетные величины количества тепловой энергии и тепловых потерь указаны в договоре N 51004 (приложение N 2 к договору), расчете количества тепловой энергии, необходимой для теплоснабжения объектов ответчика, расчете потерь тепла через изоляцию при транспортировании теплоносителя (Приложение N 3 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Стоимость тепла истцом определена на основании постановлений Государственного комитета "ЕТО Челябинской области" (л.д.22-23).

Не соглашаясь с расчетом истца, ответчик не приводит свой контррасчет и не учитывает, что истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Кроме того, согласно пункту 3.2.2 Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003, расчетное значение температуры наружного воздуха для проектирования отопления для конкретного населенного пункта, а также среднее значение температуры наружного воздуха на планируемый период следует принимать по СНиП 23-01-99, а при отсутствии в необходимой информации - по сведениям местной метеостанции за предыдущие 5 лет.

Поскольку в указанном СНиП отсутствуют соответствующие показатели температуры наружного воздуха для населенного пункта с. Уйское Челябинской области, то истцом в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" к расчету принята температура наружного воздуха по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции (г. Челябинск).

Расчет потерь тепла через изоляцию при транспортировании теплоносителя от ТК-16 до ООО "ПТД" по адресу: Челябинская область, с. Уйское, ул. Интернациональная, д. 3 произведен истцом в соответствии с действующим Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

Отсутствие в договоре N 51004 от 01.03.2010 согласованных сторонами положений по потреблению тепловой энергии на технологические нужды не освобождает ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии.

Так, тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленным этим абонентом, также как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

В соответствии с пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Факт опосредованного присоединения потребителя к сетям теплоснабжающей или теплосетевой организации и использования теплопроводов для передачи тепловой энергии этому потребителю подтверждается документом компетентного органа администрации соответствующего муниципального образования, содержащим характеристики этих теплопроводов, являющихся частью тепловой сети на территории муниципального образования.

В нормативы технологических потерь не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последними трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает, что затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям, с учетом технологических потерь, включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

Как пояснил истец, в тариф на тепловую энергию, утверждаемый для АО "Челябоблкоммунэнерго", включены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, но только по тепловым сетям, принадлежащим обществу на праве собственности и находящихся аренде.

Так, в соответствии с действующим законодательством в сфере теплоснабжения тарифы на тепловую энергию утверждаются без учета потерь тепловой энергии в подводящих сетях потребителя.

Таким образом, при регулировании тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО "Челябоблкоммунэнерго" потребителям Челябинской области, затраты на компенсацию потерь тепловой энергии в подводящих сетях потребителей не учитывались.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленного ресурса (статья 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга в размере 185 600 руб. 54 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что истец в спорный период поставил ответчику большее количество тепловой энергии, чем предусмотрено условиями договора судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 6.7 договора N 51004 годовой отпуск тепловой энергии абоненту является ориентировочным.

Довод ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка разрешения спора судом апелляционной инстанции проверен и признается подлежащим отклонению.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2016 в названный Кодекс внесены изменения.

С учетом указанных изменений частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно пункту 9.1 договора, споры, возникающие при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора, стороны будут пытаться разрешить в досудебном порядке путем направления претензии. Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом 02.06.2016 ответчику направлена претензия за исх. N 18/2158 с указанием суммы задолженности и требованием ее оплаты (л.д. 4, 8).

Как пояснил представитель АО "Челябоблкоммунэнерго", при оформлении претензии истцом действительно была допущена опечатка в номере договора (указан N 20055 вместо N 51004), однако сумма задолженности приведена верно.

Данные пояснения принимаются судом апелляционной инстанции как обоснованные, поскольку в претензии действительно указана существующая сумма задолженности. При этом, после получения претензии ответчик не обращался к истцу с запросом о составлении акта сверки, а также не выражал несогласия с выставленной претензией по мотиву недостоверности содержащейся в ней реквизитов договора.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

За несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 944 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора N 51004 от 01.03.2010 в случае нарушения срока оплаты, указанного в пункте 6.2 договора энергоснабжающая организация вправе требовать уплаты абонентом пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Между тем, истец в расчете применяет для определения размера ответственности способ, установленный для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям ст. 395 ГК РФ (л.д.16). Поскольку взыскиваемый размер процентов составляет 4 944 руб. 66 коп., что не превышает сумму пени исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, установленную договором N 51004 от 01.03.2010, данный расчет принимается судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ее счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 ноября 2016 г. по делу N А76-16319/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пункт технического диагностирования" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов