Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 09АП-55121/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

17 января 2017 г.

Дело N А40-99695/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2016 по делу N А40-99695/2015 (112-781), принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску САО "ВСК"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "Военная страховая компания" (истец, САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы 29.05.2015 с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 40 131,73 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016, решение от 11.12.2015 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18.05.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-99695/2015 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Решением от 22.09.2016 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" отказал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как установлено судом, решением мирового судьи Октябрьского административного округа города Мурманска от 21.11.2013 по делу N 2-2312/13 с СОАО "ВСК" в пользу Нусалова Т.Н. взыскано страховое возмещение в размере 40 131,73 руб. по ДТП от 14.12.2011 на основании статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Фактически решение мирового судьи по делу N 2-2312/13 исполнено САО "ВСК" 26.03.2014, что подтверждается инкассовым поручением N 10690 о переводе денежных средств в сумме 48881,73 руб. (л.д. 39).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 14.12.2011 с участием автомобилей "Опель", государственный регистрационный знак с517кс51, и "Лексус", государственный регистрационный знак к166ке51, поврежден автомобиль "Опель", государственный регистрационный знак с517кс51, принадлежащий Нусалову Т.Н.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля "Лексус", государственный регистрационный знак к166ке51, чей риск наступления гражданской ответственности застрахован в ОСАО "Россия" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0495987975.

Гражданская ответственность Нусалова Р.Т. застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0569026627.

Приказом СБРФР от 14.11.2013 N 13-516/пз-и у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страхования.

В указанной связи САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к РСА.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как усматривается из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из названных положений, истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Согласно норме ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно норме п. 2.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу норм ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

Основанием для взыскания убытков в силу ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции, исследовав порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт причинения ущерба и его размер, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь доказаны материалами дела (Решение мирового судьи Октябрьского административного округа города Мурманска от 21.11.2013 по делу N 2-2312/13 (л.д. 38), инкассовое поручение от 26.03.2014 N 10690 (л.д. 39).

В соответствии с нормами ст. ст. 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и с учетом приказа СБРФР от 14.11.2013 N 13-516/пз-и у РСА возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты потерпевшему в ДТП от 14.12.2011.

При этом какие-либо оговорки, исключающие производство компенсационных выплат в случае выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страховщиком потерпевшего в ДТП, в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствуют.

Освобождение от страховых выплат страховщика причинителя вреда, а также РСА от компенсационных выплат в случае отзыва лицензии у такого страховщика противоречило бы положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающим обязательное страхование ответственности в целях возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, истцом пропущен срок исковой давности, исчислив срок исковой давности с даты произошедшего ДТП - 14.12.2011.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (редакция нормы, действовавшая на дату ДТП) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора).

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права, с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно истцу.

Наступление же страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 Постановления от 29.01.2015 N 2 исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" или договором.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности - с момента наступления страхового случая, в данном случае - с 14.12.2011, является ошибочным и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, касающиеся исчисления срока исковой давности при наступлении страхового случая.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2016 по делу N А40-99695/2015 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу САО "ВСК" сумму страхового возмещения в размере 40 131 (сорок тысяч сто тридцать один) рубль 73 копейки

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко