Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-30929/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

17 января 2017 г.

Дело N А56-61004/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

при участии:

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30929/2016) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 по делу N А56-61004/2016 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "ПИТЕРАВТО"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (ОГРН 1037841003298, адрес: 198516, г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, Эрлеровский б-р, д. 12; далее - общество, ООО "ПИТЕРАВТО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 190068, г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39; далее - Управление, административный орган) от 28.03.2016 N 117/АП-07/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2016 заявление удовлетворено, постановление Управления от 28.03.2016 N 117/АП-07/2016 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что ООО "ПИТЕРАВТО" надлежащим образом уведомлено административным органом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 30.11.2015 Управлением выдано ООО "ПИТЕРАВТО" предписание от 30.11.2015 N 07-44-01/481(П) об устранении нарушений в срок до 26.02.2016 с представлением информации о принятых мерах по выполнению предписания в Управление.

По состоянию на 27.02.2016 информация о выполнении предписания от 30.11.2015 N 07-44-01/481(П) от общества об устранении выявленных нарушений не поступала.

Постановлением Управления от 28.03.2016 N 117/АП-07/2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде 50 000 руб. штрафа.

Постановление Управления от 28.03.2016 N 117/АП-07/2016 обжаловано ООО "ПИТЕРАВТО" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, установив допущенные Управлением грубые процессуальные нарушения в ходе привлечения ООО "ПИТЕРАВТО" к административной ответственности, выразившиеся в не уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества и отмены обжалуемого постановления административного органа.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона N 16-ФЗ и пункта 4 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (далее - Требования) указанные акты являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Предписанием от 30.11.2015 N 07-44-01/481(П) обществу предписано устранить нарушения Требований. Доказательств исполнения данного предписания или его обжалования в установленном законом порядке и признания недействительными материалы дела не содержат.

Факт неисполнения ООО "ПИТЕРАВТО" Требований, устранение которых предписано обществу предписанием от 30.11.2015 N 07-44-01/481(П) обществом не оспаривается.

Вместе с тем, согласно части 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как усматривается из обжалуемого постановления Управления, 17.03.2016 Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по факту неисполнения ООО "ПИТЕРАВТО" предписания от 30.11.2015.

Вместе с тем, административным органом не представлен в материалы дела протокол об административном правонарушении по рассматриваемому делу об административном правонарушении, составленный в отношении общества в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Более того, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о несоблюдении Управлением требований КоАП РФ об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств направления извещения о времени и месте составления протокола Управлением в материалы дела представлен отчет об отправке факсимильного сообщения, а также реестр заказных писем (л.д. 41, 44).

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что из отчета о направлении факса не представляется возможным установить тест направляемого сообщения и адресата данного сообщения, так как сведения о принадлежности указанного в отчете номера телефона ООО "ПИТЕРАВТО" материалы дела не содержат.

Вместе с апелляционной жалобой Управлением представлен отчет об отправке факса с текстом направленного сообщения, представляющее из себя извещение о составлении 17.03.2016 в 14.00 час. в отношении общества протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, данный отчет об отправке факса не может быть принят апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства по делу в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Относительно представленной Управлением информации о направлении извещения почтой (реестр внутренних почтовых отправлений (л.д. 38)), судом первой инстанции обоснованно установлено, что в соответствии информацией с сайта Почты России почтовое отправление N 19084693201560 получено обществом 17.03.2016 в 16:48, то есть уже после составления Управлением протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В связи с ненадлежащим извещением общества, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не смогло воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьей 25.1 КоАП РФ, что является грубым нарушением. Нарушение административным органом положений статьи 28.2 и 25.4 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, лишив его возможности реализоваться свое процессуальное право на защиту, и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Таким образом, постановление Управления от 28.03.2016 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2016 года по делу N А56-61004/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова