Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 09АП-60746/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2017 г. N Ф05-11973/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

17 января 2017 г.

дело N А40-53701/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2016 года по делу N А40-53701/2013, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску ОАО "Интерспорткомплект" (ОГРН 1027700481192) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994) третьи лица: 1. Управление Росреестра по Москве, 2. ТУ Росимущества в городе Москве, 3. Департамент городского имущества города Москвы, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004018:8 по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 9,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года по делу N А40-53701/2013 удовлетворены исковые требования ОАО "Интерспорткомплект" к Росимуществу о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004018:8 по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 91.

На принудительное исполнение указанного постановления в части взыскания государственной пошлины в размере 6 000 рублей судом выдан исполнительный лист серии АС N 006837452 от 16.09.2014.

ОАО "Интерспорткомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 006837452 от 16.09.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2016 года по делу N А40-53701/2013 заявление ОАО "Интерспорткомплект" о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 006837452 от 16.09.2014 удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2016 года по делу N А40-53701/2013 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

В обоснование жалобы ссылается на то, что утеря исполнительного листа не является уважительной причиной, на основании которой может быть выдан иструбуемый ОАО "Интерспорткомплект" дубликат исполнительного листа.

Представители участвующих в деле сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ОАО "Интерспорткомплект" указало на утерю исполнительного листа серии АС N 006837452 от 16.09.2014.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Учитывая то, что исполнительный лист был утерян и не был предъявлен к исполнению, доказательств обратного суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ОАО "Интерспорткомплект" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя жалобы о том, что утеря исполнительного листа не является уважительной причиной, на основании которой может быть выдан иструбуемый ОАО "Интерспорткомплект" дубликат исполнительного листа, опровергается положением части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, подтвержденные документами, представленными в материалы дела и руководствуясь статьёй 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, ссылки заявителя жалобы на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуальных норм и документально не обосновано, опровергается письмом (т. 2, л.д. 117) которым истец подтвердил факт утраты исполнительного листа.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, доводы заявителя жалобы признаются необоснованными, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2016 года по делу N А40-53701/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова