Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 15АП-18622/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2017 г. N Ф08-2165/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 января 2017 г.

дело N А32-13907/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица: представитель не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 по делу N А32-13907/2016 по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Дарстрой-Юг" при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЗемЭнергоЦентр" об изъятии земельного участка, обязании, принятое в составе судьи Сумина Д.П.

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дарстрой-Юг" (далее - ответчик, общество) об изъятии в собственность Краснодарского края для краевых нужд следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 23:43:0108020:9148, общей площадью 31 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общее пользование территории, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. Березовый, ул. Целиноградская;

- с кадастровым номером 23:43:0108020:9150, общей площадью 1745 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общее пользование территории, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. Березовый, ул. Целиноградская;

об определении возмещения за изымаемые земельные участки в размере 6 025 000 рублей, из них:

- рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:9148 в размере 105 000 рублей;

- рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:9150 в размере 5 898 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЗемЭнергоЦентр" (далее - третье лицо, ООО "ЗемЭнергоЦентр").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2016 отменить в части определения выкупной цены земельных участков, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец выражает несогласие с выводами экспертного заключения ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" в части применения корректирующих коэффициентов. Указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно не принят во внимание отчет, представленный заявителем в материалы дела. По мнению заявителя жалобы, экспертное заключение ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" подготовлено с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с необходимостью реконструкции на территории муниципального образования город Краснодар объекта регионального значения (автомобильной дороги) министерством принят приказ от 10.09.2015 N 183 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Краснодарского края" (далее - приказ N 183).

Согласно пункту 1 приказа N 183 принято решение об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0108020:9150, 23:43:0108020:9148, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:290, площадью 9693 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. Березовый, ул. Целиноградская, 6/Г, приобретенного ООО "Дарстрой-Юг" для жилищного строительства, в целях реконструкции объекта: "Участка автомобильной дороги г. Краснодар - г. Ейск, км 1+025-3+975 (Краснодар-Ейск, км 1+025-3+975) в г. Краснодар".

В соответствии с приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 21.05.2015 N 101, место размещения объекта строительства соответствует документам территориального планирования: схеме территориального планирования Краснодарского края, проекту планировки.

Иные варианты возможного размещения объекта (реконструкции автомобильной дороги) регионального значения отсутствуют.

Министерством были соблюдены все требования федерального законодательства, связанные с изъятием земельного участка.

После принятия министерством приказа от 10.09.2015 N 183, правообладатель подлежащего изъятию земельного участка был письменно уведомлен о принятом решении, что подтверждается почтовым отправлением от 22.09.2015.

С целью определения размера возмещения за изымаемые земельные участки министерство заключило договор с оценочной организацией на проведение оценки рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0108020:9150, 23:43:0108020:9148.

Согласно отчету об оценке от 16.10.2015 N 302.1/15-0, подготовленному ООО "ЗемЭнергоЦентр", денежная сумма, подлежащая выплате ООО "Дарстрой-Юг", в качестве возмещения составила: для земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:9148 общей площадью 31 кв.м - 105 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:9150 общей площадью 1745 кв.м - 5 898 000 рублей; убытки при изъятии земельных участков составили 22 000 рублей.

Министерством подготовлен проект соглашения с правообладателем изымаемого земельного участка, в котором предусмотрены условия изъятия земельного участка, в том числе, сроки выплаты и размер выплаты возмещения.

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения вручен представителю ответчика, о чем свидетельствует расписка в получении документов от 30.12.2015.

Истец указывает на то, что ООО "Дарстрой-Юг" соглашение об изъятии земельных участков не подписано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Действующее земельное законодательство устанавливает принципиальную возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Аналогичные положения закреплены в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно статье 10 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

В пункте 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 21.05.2015 N 101 утверждена документация планировки территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения объекта капитального строительства "Реконструкция участка автомобильной дороги г. Краснодар - г. Ейск, км 1-025-3+975 (Краснодар-Ейск, км 1+025-3+975) в г. Краснодар" (т. 1 л.д. 29).

Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 25.08.2015 N 174 утверждена документация планировки территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения объекта капитального строительства "Реконструкция участка автомобильной дороги г. Краснодар - г. Ейск, км 1-025-3+975 (Краснодар-Ейск, км 1+025-3+975) в г. Краснодар" (т. 2 л.д. 85).

10.09.2015 министерством принят приказ N 183 об изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края в целях реконструкции участка автомобильной дороги г. Краснодар - г. Ейск, км 1-025-3+975 (Краснодар-Ейск, км 1+025-3+975), в перечне которого указано на изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:290 (т. 1 л.д. 22).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23.11.2015 с кадастровым номером 23:43:0108020:9148, указанный спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:290 и поставлен на кадастровый учет 23.11.2015 (т. 1 л.д. 30).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23.11.2015 с кадастровым номером 23:43:0108020:9150, указанный спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:290 и поставлен на кадастровый учет 23.11.2015 (т. 1 л.д. 35).

Исходя из положений статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно материалам дела представителем ответчика Платоновым Д.В. получены проект соглашения об изъятии с приложенными документами 30.12.2015 (т. 1 л.д. 207).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что на момент обращения в суд с исковым заявлением (22.04.2016) истцом соблюден девяностодневный срок обращения в суд с иском об изъятии земельного участка.

Согласно статье 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются следующие документы:

1) кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства (если сведения о таких зданиях, сооружениях, помещениях в них, объектах незавершенного строительства внесены в государственный кадастр недвижимости);

2) отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

3) отчет об оценке земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых, или оценке стоимости права, на котором предоставляются земельные участки взамен изымаемых, в случае, если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено предоставление земельных участков или иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества.

Согласно представленной в дело расписке в получении документов, ответчику вместе с соглашением об изъятии спорного земельного участка также переданы кадастровые паспорта спорных земельных участков, а также отчет об оценке рыночной стоимости спорных участков от 20.11.2015 N 016-11/15.

Кроме того, представитель ответчика устно в судебном заседании подтвердил, что не имеет возражений в части наличия полномочий у министерства на изъятие спорных земельных участков, а также в части соблюдения истцом процедуры изъятия.

Согласно положениям пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Такой порядок предусмотрен статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Из положений данной правовой нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как указывалось судом ранее, истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, а также права требования на возмещение убытков от 26.11.2015 N 016-11/15, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:9148 составляет 105 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:9150 составляет 5 898 000 рублей, рыночная стоимость права требования на возмещение убытков составляет 22 000 рублей.

Также в материалы дела представлено экспертное заключение СРО от 21.12.2015 N 23/211215-07 на отчет об оценке от 26.11.2015 ООО "ЗемЭнергоЦентр", представленный истцом, согласно которого указанный отчет соответствует требованиям законодательства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2016 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" эксперту Марченко А.А.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта от 26.08.2016 ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" (т. 2), в котором сделаны выводы:

1) Рыночная стоимость земельного участка, изымаемого для федеральных нужд, с кадастровым номером 23:43:0108020:9148, площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, р-н Березовский сельский округ, п. Березовый, ул. Целиноградская, составляет 114 000 рублей.

2) Рыночная стоимость земельного участка, изымаемого для федеральных нужд, с кадастровым номером 23:43:0108020:9150, площадью 1 745 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, р-н Березовский сельский округ, п. Березовый, ул. Целиноградская, составляет 6 401 000 рублей.

3) Убытки, причиненные изъятием названных земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством, отсутствуют, то есть равны 0 (ноль) рублей, так как при проведении экспертного осмотра и анализе материалов арбитражного дела N А32-13907/16 (т. 1, т. 2) экспертом не выявлена информация, подтверждающая получение (либо невозможность получения) доходов от использования изымаемых частей земельного участка.

В суде первой инстанции ответчик выразил несогласие с представленным в дело отчетом об оценке от 26.11.2015 N 016-11/15 и с заключением эксперта от 26.08.2016 в части определения размера убытков, связанных с изъятием частей исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:290.

Отклоняя довод ответчика, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, отмечено, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4).

Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 01.04.2015, поскольку действующим законодательством не установлено иное.

Таким образом, материально-правовым требованием иска о принудительном изъятии у собственника его земельного участка выступает решение суда о принудительном изъятии у ответчика имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Определение размера возмещения собственнику за принудительно изымаемый участок, как и иных условий принудительного изъятия, относится к полномочиям суда и не составляет предмет исковых требований.

В связи с этим, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно принято решение о выкупной цене испрашиваемых земельных участков, исходя из заключения судебной экспертизы от 26.08.2016, проведенной ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", а в части определения размера убытков, подлежащих возмещению, суд правомерно руководствовался результатами первоначального отчета об оценке от 26.11.2015 N 016-11/15 и определил стоимость права требования на возмещение убытков в сумме 22 000 рублей.

В отчете от 26.11.2015 N 016-11/15 в пункте 13.4.3 приведен расчет убытков, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости, с учетом сведений с сайта Управления Росреестра по Краснодарскому краю о размере госпошлины за указанную регистрацию прав.

Так как на момент рассмотрения настоящего спора размер госпошлины за указанный вид регистрации прав на объект недвижимости не изменился, суд полагает правомерным размер возмещения убытков, приведенный в представленном истцом отчете об оценке.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что экспертное заключение ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" подготовлено с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", истец ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявил.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно не принят во внимание отчет, представленный заявителем в материалы дела, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого судебного акта шестимесячный срок истек, суд первой инстанции обоснованно не принял представленный истцом отчет от 26.11.2015 N 016-11/15 при определении рыночной цены недвижимого имущества.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 по делу N А32-13907/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова