Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 18АП-15108/16

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Челябинск

16 января 2017 г.

Дело N А07-19085/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Румянцева А.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедева Олега Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2016 по делу N А07-19085/2016 (судья Султанова В.И.)

Лебедев Олег Валерьевич (далее - истец, Лебедев О.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к арбитражному управляющему Салихову Мухаматдисламу Латфуряновичу (далее - ответчик, арбитражный управляющий Салихов М.Л.) о признании банкротства недействительным (л.д. 5).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2016 года заявление Лебедева О.В. оставлено без движения до 26.09.2016 (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2016 исковое заявление Лебедева О.В. к арбитражному управляющему Салихову М.Л. о признании банкротства недействительным возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В своей жалобе Лебедев О.В. просил определение отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в исковом заявлении имеются ссылки на нормы Федерального закона "О банкротстве", ходатайство о восстановлении срока исковой давности обоснованно тем, что истец узнал о нарушении своих прав после открытия наследства, исковые требования определены в соответствии с нормами закона, истец самостоятельно определяет доказательства, которые предъявляет с исковым заявлением, к исковому заявлению была приложена копия доверенности, что допускается сложившейся практикой.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2016 об оставлении искового заявления истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить доказательства их устранения в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан в срок до 26.09.2016. Указанные нарушения были раскрыты в мотивировочной части определения, а именно: в исковом заявлении отсутствует нормативно-правовое обоснование заявленных требований, истцу необходимо со ссылками на нормы права обосновать ходатайство о восстановлении срока исковой давности и определить предмет заявленных требований в соответствии с действующим законодательством. Также суд первой инстанции указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает заявленные требования, доказательства наличия оставшегося имущества на сумму 1 152 256 руб.; доказательства, подтверждающие адрес ответчика, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления от имени Лебедева О.В.

К исковому заявлению (л.д. 5), которое поступило в суд первой инстанции 26.08.2016, были приложены документы: ходатайство о восстановлении срока исковой давности, свидетельство о праве на наследство по закону от 23.08.2013, не заверенная копия доверенности от 22.08.2016 от Лебедева О.В. на имя Глухова Максима Владимировича и Николаеву Ольгу Авзаловну, в том числе на подписание искового заявления, выданную сроком на 3 года и квитанция к приходному кассовому ордеру.

30.09.2016 истец представил ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела - дела о банкротстве СПК "Сеятель", указав, что в нем имеются все ответы на поставленные в определении вопросы.

Возвращая исковое заявление, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал выводы о том, что указанные в определении суда об оставлении заявления без движения нарушения не устранены.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям пункта 2 части 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов. В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

На основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2016 исковое заявление оставлено без движения в срок до 26.09.2016, поскольку подано с нарушением требований, установленных пунктом 4 статьи 125, пунктами 3, 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из доводов апеллянта является то, что к исковому заявлению была приложена копия доверенности, в связи с чем, суд необоснованно оставил без движения исковое заявление в указанной части.

Судом апелляционной инстанции данный довод отклоняется в виду следующего.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в части 7 данной статьи указано, что доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из смысла вышеуказанных положений к исковому заявлению должен был быть приложен подлинный документ, либо заверенная надлежащим образом копия доверенности. Однако истцом представлена не заверенная копия доверенности, во исполнение определения суда истец не посчитал нужным представить надлежащим образом подтвержденные полномочия (л.д. 9-10, 24-25). Иные копии документов, представленные к исковому заявлению, также истцом не заверены.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что в исковом заявлении имеются ссылки на нормы Федерального закона "О банкротстве" и представлено обоснованное ходатайство о восстановлении срока исковой давности, правомерно указано на отсутствие нормативно - правового обоснования заявленных требований и на необходимость со ссылками на нормы права обосновать ходатайство о восстановлении срока исковой давности; определить предмет заявленных требований в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно определены основания для оставления заявления истца без движения и установлен разумный срок для его устранения.

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Правовая квалификация заявленного иска с учетом положений части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не производится судом на стадии принятия искового заявления к производству, и по смыслу ст. ст. 125 - 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суд определяет его формальное соответствие требованиям указанных норм.

В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Данное исковое заявление не соответствует указанным выше требованиям, в связи с чем, арбитражным судом первой инстанции правомерно было указано истцу на уточнение предмета заявленных требований, на указание правового обоснования, в том числе, в отношении ходатайства о восстановлении срока исковой давности, на подтверждение полномочий представителя истца.

Требования определения об оставлении искового заявления без движения истцом выполнены не были.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

На основании изложенного суд апелляционный инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит требованиям действующего процессуального законодательства, не нарушает права и законные интересы истца, основания для его отмены отсутствуют.

Право истца на судебную защиту данным судебным актом не ограничивается, не создается препятствий для доступа к правосудию. В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2016 по делу N А07-19085/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Олега Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

А.А. Румянцев Г.М. Столяренко