Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 07АП-1578/15

г. Томск

16 января 2017 г.

Дело N А27-12349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д. Смолиной

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергорезерв" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2016 г. по делу N А27-12349/2014 (07АП-1578/15(6) (судья О.А. Нестеренко)

по заявлению ПАО "МРСК Сибири" о повороте исполнения судебного акта в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго-РЭС"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось с заявлением (с учетом уточнений, принятых 29.08.2016) о повороте исполнения решений Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12349/2014 и возврате 33004742,70 рублей, взысканных с ПАО "МРСК Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" (далее - ООО "Энергорезерв"), а также выдаче справки на возврат 188023,71 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, которая была списана инкассовым поручением по решению суда.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергорезерв" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ПАО "МРСК Сибири" не представило доказательств, свидетельствующих о процессуальном правопреемстве и наличии правовых оснований для обращения ПАО "МРСК Сибири" с требованием о повороте исполнения судебного акта, вынесенного в отношении ОАО "МРСК Сибири" и исполненного последним; судебный акт, в отношении которого судом первой инстанции произведен поворот исполнения, Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-12349/2014 не принимался; полагает преждевременным решение вопроса о повороте исполнения судебного акта, поскольку постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А27-12349/2014 обжаловано в кассационном порядке.

ПАО "МРСК Сибири" в письменных пояснениях на апелляционную жалобу не согласилось с доводами, в ней изложенными, указав на то, что определение суда от 29.08.2016 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда от 29.08.2016 в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из наличия необходимых обстоятельств предусмотренных для совершения данного процессуального действия.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.12.2010 N 3809/07, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о повороте исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Возможность поворота исполнения судебного акта представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением решения, впоследствии признанного незаконным и необоснованным.

Для совершения поворота исполнения необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение суда исполнено, исполненное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано (полностью или в соответствующей части).

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (пункты 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, то есть в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "Энергорезерв" взыскано 31706437,33 рублей основного долга, 1298305,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на всю взысканную сумму по ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения; в доход федерального бюджета взыскано 188023,71 рублей.

Выдан исполнительный лист, который исполнен в полном объеме на сумму 33004742,70 рублей, в доход федерального бюджета взыскано 188023,71 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 01.09.2015 N 12292).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2015 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2016 по делу N А27- 12349/2014, с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "Энергорезерв" взыскано 31706437,33 рублей основного долга, 1298305,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета взыскано 188023,71 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2016 года по делу N А27- 12349/2014 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопрос о повороте исполнения судебных актов судом апелляционной инстанции не разрешался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что приведенный в исполнение на сумму 33004742,70 руб. судебный акт отменен - в удовлетворении исковых требований отказано, а вопрос о повороте исполнения не разрешен, руководствуясь положениями действующего законодательства, установил, что заявителю следует возвратить 33004742,70 руб., а также 188023,71 руб. государственной пошлины из федерального бюджета, пришел к правомерному выводу о повороте исполнения такого судебного акта.

В этой связи, довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции преждевременно разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда является несостоятельным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ПАО "МРСК Сибири" не представило доказательств, свидетельствующих о процессуальном правопреемстве и наличии правовых оснований для обращения ПАО "МРСК Сибири" с требованием о повороте исполнения судебного акта, вынесенного в отношении ОАО "МРСК Сибири" и исполненного последним, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Сибири" в процессе рассмотрения дела, на основании статьи 124 АПК РФ указало на изменение наименование - с открытого акционерного общества "МРСК Сибири" на публичное акционерное общество "МРСК Сибири" (ПАО "МРСК "Сибири").

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2016 года по делу N А27-12349/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук