Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 15АП-18003/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2017 г. N Ф08-2596/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

16 января 2017 г.

дело N А53-14456/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): председатель ТСЖ Литвиненко В.А., паспорт,

от заинтересованного лица (истца): представители Стукало В.А. по доверенности от 09.01.2017 г., Макарова Т.В. по доверенности от 09.01.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ-50" (ИНН 6154114425, ОГРН 1086154001746)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2016 г. по делу N А53-14456/2016

по иску публичного акционерного общества Теплоэнергетического предприятия тепловых сетей "Теплоэнерго" (ИНН 6154023190, ОГРН 1086154001746)

к товариществу собственников жилья "ТСЖ-50" (ИНН 6154114425, ОГРН 1086154001746)

о взыскании задолженности в размере 17641,53 руб.,

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Теплоэнергетического предприятия тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "ТСЖ-50" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 17641,53 руб. за период август 2014 г. - апрель 2016 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2016 г. исковые требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья "ТСЖ-50" в пользу публичного акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" взыскана задолженность за период с августа 2014 года по апрель 2016 года в размере 17641,53 руб., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлены факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и факт наличия у последнего задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

Товарищество собственников жилья "ТСЖ-50" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 28.09.2016 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец необоснованно рассчитал сумму задолженности с учетом потерь в тепловых сетях. Истец ежемесячно в счетах-фактурах незначительно увеличивал количество тепловой энергии, соответствующее отчету по работе УУТЭ, объясняя это тем, что это тепловые потери в сети от начала зоны балансовой принадлежности сети ТСЖ до места установки УУТЭ, не обосновывая при этом количество данных тепловых потерь, отсутствуют расчеты количества тепловых потерь. Кроме того, истец указал, что приведенная формула соответствует пункту 34 Методики осуществления учета тепловой энергии, теплоносителя, зарегистрированной Минюстом России 12.09.2014). Однако, использование данной методики при расчетах за тепловую энергию не согласовано сторонами при выполнении договора теплоснабжения N 59/1 от 01.01.1992. По утверждению заявителя, пункт 34 указанной методики применяется для закрытых систем теплоснабжения, поскольку пункты 29-35 раздела V методики, относятся к закрытым системам теплоснабжения. Система теплоснабжения дома N 6 по ул. Чехова в г. Таганроге, относится к смешанным системам, поскольку теплоноситель поступает в дом и выходит обратно из дома по двухтрубной системе подачи одновременно для отопления и для горячего водоснабжения. При этом, для отопления - как для открытой системы теплоснабжения, теплоноситель поступает из сети непосредственно в батареи в квартирах, а для горячего водоснабжения, как для закрытой системы теплоснабжения - в доме установлены теплообменники. Судом данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не исследованы. При этом, суд не указал, на основании проверки какого расчета он пришел к выводу о правильности определения истцом размера тепловых потерь.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний считает доводы жалобы необоснованными. Ежегодно в адрес ТСЖ направляются графики отпуска тепловой энергии, но ответчик уклоняется от их получения, как и не подписывает акты поставок тепловой энергии, планируемые графики отпуска тепловой энергии, акты сверок. Кроме того, тепловые потери на спорном участке теплопровода ранее всегда ответчиком оплачивались, в том числе в спорном периоде (ноябрь 2014 г., август 2015 г. - апрель 2016 г.). Примененная истцом при определении количества поставленной тепловой энергии методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, соответствует действующему законодательству. Невнесение сторонами изменений в договор в части ссылки на применение при определении объема поставленной тепловой энергии иной методики, само по себе не может обосновывать возможность применения этой методики в период после утраты ею силы в период действия новой методики. Находящиеся в материалах дела документы подтверждают фактическое потребление ответчиком тепловой энергии с учетом потерь. Произведенный истцом расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии, соответствует действующему законодательству.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представители заинтересованного лица (истца) против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям отзыва.

Кроме того, представители истца заявили ходатайство о приобщении к материалам дела расчет задолженности, расчет плановых тепловых потерь, графики планируемого отпуска тепловой энергии на 2014 - 2016 годы, а также информацию о количестве тепловой энергии по "ТСЖ-50" с указанием применяемой формулы.

Представитель заявителя (ответчика) возражал против приобщения к материалам дела представленных истцом документов.

Рассмотрев ходатайство представителей истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", полагает возможным данные доказательства принять.

Представленные истцом документы (расчет плановых тепловых потерь, графики планируемого отпуска тепловой энергии на 2014 - 2016 годы, а также информация о количестве тепловой энергии по "ТСЖ-50" с указанием применяемой формулы, принят апелляционным судом как дополнительные доказательства для правильного установления значимых для дела обстоятельств, что согласно разъяснениям абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Таганрогским предприятием объединенных котельных и тепловых сетей (в настоящее время - акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго") (теплоснабжающая организация) и ЖСК-50 (в настоящее время - товарищество собственников жилья "ТСЖ-50") (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 59/1 от 01.01.1992 г., согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию для здания, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, д. 6.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает тепловые потери на принадлежащем ему участке сетей.

Согласно пункту 12 договора, расчеты по договору производятся на основании счетов, выписываемых теплоснабжающей организацией и представляемых в банк для оплаты с расчетного счета потребителя в безакцептном порядке.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в период август 2014 г. - апрель 2016 г. осуществил ответчику поставку тепловой энергии, что подтверждается соответствующими актами и счетами-фактурами за указанный период (т. 1, л.д. 16-57).

Ответчик оплату поставленной в период август 2014 г. - апрель 2016 г. тепловой энергии, с учетом тепловых потерь, произвел частично, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 58-80), в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 17641,53 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 5 и 6 Правил N 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.

Следовательно, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом тепловой энергии факт наличия у ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора в сумме 17641,53 руб., подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и фактически сторонами не оспаривается. Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленной тепловой энергии на спорную сумму не представлено.

Разногласия между сторонами возникли в части начисления истцом задолженности за тепловые потери в сети от начала зоны балансовой принадлежности сети ТСЖ до места установки УУТЭ и ее оплаты.

Довод ответчика о неправомерном увеличении количества потребленной энергии рассматривался судом первой инстанции и был обоснованно отклонен несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на тепловые сети производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил N 491).

Согласно пункту 22 заключенного между сторонами договора на отпуск тепловой энергии N 59/1 от 01.01.1992 г., определены границы эксплуатационной ответственности ответчика: от места присоединения трубопровода к жилому дому от магистрального в ТК-6б до ввода в здание включая ТК-6б, наружную и внутридомовые разводящие сети.

Пунктом 9 договора стороны согласовали, что ответчик оплачивает тепловые потери на принадлежащем ему участке сетей.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что от ТК-6б находится за внешней границей стены жилого дома, в рассматриваемом случае в силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации он относится к балансовой принадлежности ответчика.

Согласно представленной истцом информации о количестве тепловой энергии, количество тепловой энергии, полученной потребителем - "ТСЖ-50" тепловой энергии за отчетный период (Q), для зависимых систем теплоснабжения, рассчитывался истцом в соответствии с пунктом 34 методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Минюстом России 12.09.2014 N 34040.

Ссылка апеллянта на необоснованное применение истцом пункта 34 Методики осуществления учета тепловой энергии, теплоносителя, зарегистрированной Минюстом России 12.09.2014, является несостоятельной.

Применение для определения количества поставленной тепловой энергии Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр) в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, не является произвольным действием АО ТЭПТС "Теплоэнерго". Применение данной Методики соответствует действующему законодательству.

Пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Методика N 99/пр является нормативным правовым актом, подлежит применению к отношениям сторон договора теплоснабжения с учетом времени действия. В спорный период действующим нормативным правовым актом, устанавливающим порядок определения объема тепловой энергии, являлась Методика N 99/пр. Стороны по договору обязаны руководствоваться новым порядком расчетов с момента вступления в силу таких нормативных правовых актов, подлежащими применению к отношениям сторон по исполнению публичного договора.

Невнесение сторонами изменений в договор в части ссылки на применение при определении объема поставленной тепловой энергии иной методики само по себе не может обосновывать возможность применения этой методики в период после утраты ею силы в период действия новой Методики 99/пр (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 г. по делу N А33-8721/2016).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что задолженность ответчика по оплате поставленной в период август 2014 г. - апрель 2016 г. тепловой энергии в размере 17641,53 руб. подлежит взысканию.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (чек-ордер от 28.10.2016 г.) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2016 года по делу N А53-14456/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина