Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 05АП-8860/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - злоупотребление процессуальными правами - межрегиональная инспекция - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 05АП-8860/16

Требование: о взыскании долга по договору перевозки груза

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

17 января 2017 г.

Дело N А24-1551/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчаттехснаб",

апелляционное производство N 05АП-8860/2016

на решение от 26.09.2016

по делу N А24-1551/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток Трейд Логистик" (ИНН 2540192565, ОГРН 1132540006125)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчаттехснаб"

(ИНН 8203010979, ОГРН 1124177000804)

о взыскании 205 438,28 руб. задолженности и процентов за перевозку груза,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Камчаттехснаб" на решение от 26.09.2016 по делу N А24-1551/2016 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Камчаттехснаб" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Восток Трейд Логистик" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 28.11.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем исполнено не было. В материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем определением от 29.11.2016 срок оставления жалобы был продлен до 21.12.2017.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем исполнено не было. В материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем определением от 23.12.2016 срок оставления жалобы был повторно продлен до 16.01.2017.

Определение от 23.12.2016 о повторном продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы также исполнено не было.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, имеющемуся в материалах дела, и указанным самим заявителем в апелляционной жалобе, а именно: 688700, Россия, п. Оссора, Карагинский р-н, Камчатский край, ул. Советская 6, кв. 2.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Общество с ограниченной ответственностью "Камчаттехснаб", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

Определение от 23.12.2016 опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 24.12.2016 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с определением от 23.12.2016 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев