Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 11АП-17835/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

17 января 2017 г.

Дело N А72-10654/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Законовым А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьевой Ольги Борисовны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2016 года по делу N А72-10654/2016 (судья Семенова М.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Леонтьевой Ольги Борисовны (ОГРНИП 312732811800035, ИНН 732898669653), г. Ульяновск,

к администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,

к Управлению муниципальной собственности администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

с участием третьего лица - индивидуального предпринимателя Утесиновой Ольги Юрьевны, г.Ульяновск,

о признании незаконным решения об отказе в реализации права на приобретение в собственность недвижимого имущества, нежилых помещений,

установил:

индивидуальный предприниматель Леонтьева Ольга Борисовна (далее - предприниматель, ИП Леонтьева О.Б.) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности администрации города Ульяновска N 9968-04 от 10.05.2016 об отказе в реализации права на приобретение в собственность нежилых помещений N 72, 58, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Карбышева, дом 30, площадью 44,9 кв.м, арендованных на основании договора аренды N 11057 от 04.07.2012 и дополнительных соглашений к нему от 22.11.2012 и от 26.08.2013.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Утесинова О.Ю.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Леонтьева О.Б. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Отзывов на апелляционную жалобу от администрации города Ульяновска, Управления муниципальной собственности администрации города Ульяновска и третьего лица не поступило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2012 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска (Арендодатель) и предпринимателем (Арендатор), был заключен сроком с 04.07.2012 по 03.07.2017 договор N 11057 аренды муниципального нежилого помещения, согласно которому, в том числе, на основании протокола от 21.06.2012 N 3 заседания единой Комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения в отношении имущества МО "город Ульяновск" договоров аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение для использования под оказание услуг по адресу: г. Ульяновск, улица Карбышева, д.30.

С учетом дополнительных соглашений от 22.11.2012, 26.08.2013 к договору, общая площадь арендуемых предпринимателем помещений - 44,9 кв.м, входящая в состав объекта недвижимости площадью 294, 9 кв.м для использования под оказание услуг (1 этаж: помещения N 72, 58).

Спорные нежилые помещения на основании постановления Главы города Ульяновска N 9795 от 23.12.2008 включены в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Предприниматель обратилась с заявлением от 20.04.2016 в Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, который в соответствии с Решением Ульяновской Городской Думы N 2 от 27.01.2016 переименован в Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

10.05.2016 начальник Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска вынес оспариваемое решение N 9968-04 об отказе в реализации права на приобретение в собственность вышеназванных арендуемых помещений.

В качестве основания для отказа предпринимателю в реализации права на приобретение арендуемых им помещений указано, что по состоянию на 01.07.2015 спорное имущество находилось в аренде по договору N 11057 от 04.07.2012 менее 3 лет; помещения не выделены в порядке кадастрового учета в самостоятельный объект; право муниципальной собственности на них не зарегистрировано, следовательно, они не могут являться объектом договора купли-продажи.

ИП Леонтьева О.Б., ссылаясь на то, что отказ не соответствует закону, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ.

Преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2).

Частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Таким образом, арендуемое помещение может быть приватизировано в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении вышеперечисленных условий.

Учитывая, что спорные помещения к моменту обращения предпринимателя с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых помещений по состоянию на 1 июля 2015 года на законном основании принадлежало предпринимателю менее трех лет (начиная с 04.07.2012), в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ совокупность условий, влекущих возникновение и возможность реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Следовательно, Управление муниципальной собственности администрации города Ульяновска имело достаточные правовые основания для принятия оспариваемого решения.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2016 по делу N А72-10654/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ИП Леонтьеву О.Б..

ИП Леонтьевой подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по чеку-ордеру от 21.11.2016 в размере 2 850 руб., поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при подаче индивидуальным предпринимателем апелляционной жалобы составляет не 3 000 рублей, а 150 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2016 года по делу N А72-10654/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Леонтьевой Ольге Борисовне из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 21 ноября 2016 года государственную пошлину в размере 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова