Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 07АП-7706/16

г. Томск

17 января 2017 г.

Дело N А27-2926/2016

10.01.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Афанасьевой, А.В. Назарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бурнашовой И.М. (регистрационный номер 07АП-7706/16(8)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 ноября 2016 г. по делу N А27-2926/2016 о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Русь" несостоятельным (банкротом) (судья Т.Г. Лукьянова)

(по заявлениям АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании не соответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего СХПК "Русь" Нестерова Максима Николаевича, признании недействительным решения собрания кредиторов СХПК "Русь" от 15.04.2016 г. и комитета кредиторов от 15.07.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2016 г. по делу N А27-2926/2016 в отношении СХПК "Русь" была введена процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство, конкурсным управляющим должника был утвержден Нестеров Максим Николаевич.

19.09.2016 г. АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего СХПК "Русь" Нестерова М.Н., выразившихся разработке и представлении на утверждение собрания кредиторов порядка продажи имущества.

В тот же день АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным положения продажи имущества СХПК "Русь".

Также 19.09.2016 г. АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов СХПК "Русь" от 15.04.2016 г. и решения комитета кредиторов СХПК "Русь" от 15.07.2016 г. в части утверждения порядка продажи имущества и изменений к нему.

Определением суда от 26.09.2016 г. данные заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2016 г. (резолютивная часть оглашена 14.11.2016 г.) заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" было удовлетворено частично, решения собрания кредиторов СХПК "Русь" от 15.04.2016 г. и решения комитета кредиторов СХПК "Русь" от 15.07.2016 г. в части утверждения порядка продажи имущества и изменений к нему были признаны недействительными. В удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего СХПК "Русь" Нестерова М.Н. было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Бурнашова И.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявления АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании недействительными решения собрания кредиторов СХПК "Русь" от 15.04.2016 г. и решения комитета кредиторов СХПК "Русь" от 15.07.2016 г. в части утверждения порядка продажи имущества и изменений к нему и принять в указанной части по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен срок на обжалование решений собрания и комитета кредиторов, поскольку АО "Российский Сельскохозяйственный банк" было уведомлено о принятых решениях надлежащим образом. Кроме того, как указал апеллянт, совместная продажа заложенного и незаложенного имущества СХПК "Русь" предполагала только совместное указание сведений о продаже в одном объявлении.

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями подателя жалобы не согласилось, просило оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Конкурсный управляющий СХПК "Русь" Нестеров М.Н. также в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы и требования подателя апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой его части и принять по делу новый судебный акт.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 18.11.2016 г., апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2016 г. было проведено собрание кредиторов СХПК "Русь", в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и имуществе должника;

2. Об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника;

3. Образование комитета кредиторов, определение количества состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

4. Об отнесении к компетенции комитета кредиторов некоторых вопросов;

5. Утверждение Положения о порядке продажи имущества должника.

В собрании кредиторов принимали участие: Бурнашова И.М. (100% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса).

По результатам голосования, по пятому вопросу повестки дня было принято решение об утверждении Положения о порядке продажи имущества СХПК "Русь".

15.07.2016 г. было проведено собрание комитета кредиторов СХПК "Русь", в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя комитета кредиторов должника;

2. Утверждение регламента работы комитета кредиторов должника и порядка введения его в действие;

3. Внесение изменений в положение о порядке продажи имущества должника;

4. Заслушивание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и имуществе должника.

В собрании принимали участие члены комитета кредиторов: Сидельников С.В., Курбатов А.А. и Зеленков В.С. (явка 100%).

По результатам голосования, по третьему вопросу повестки дня было принято решение об утверждении изменения в Положение о порядке продажи имущества должника.

Полагая, что решение собрания кредиторов СХПК "Русь" от 15.04.2016 г. принятое по пятому вопросу его повестки дня и решение комитета кредиторов СХПК "Русь" от 15.07.2016 г., принятое по третьему вопросу его повестки дня нарушает права АО "Российский Сельскохозяйственный банк", а также полагая, что действия конкурсного управляющего должника Нестерова М.Н. по разработке и представлению на утверждение собрания кредиторов Порядка продажи имущества тоже нарушает его права, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось с настоящими заявлениями в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, в части признания недействительными решения собрания кредиторов СХПК "Русь" от 15.04.2016 г. и решения комитета кредиторов СХПК "Русь" от 15.07.2016 г. в части утверждения порядка продажи имущества и изменений к нему, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями представлены доказательства достоверно свидетельствующие о том, что принятие решений от 15.04.2016 г. и от 15.07.2016 г. в указанной части нарушает права и законные интересы АО "Российский Сельскохозяйственный банк"; отказывая в удовлетворении жалобы АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на действия конкурсного управляющего должника Нестерова М.Н., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания действий конкурсного управляющего Нестерова М.Н. ненадлежащими, а также из недоказанности нарушения прав и интересов заявителя обжалуемыми действиями.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции и при этом, исходит из следующего.

Как усматривается из апелляционной жалобы, доводы Бурнашовой И.М. заявлены в отношении удовлетворения заявления АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании недействительными решения собрания кредиторов СХПК "Русь" от 15.04.2016 г. и решения комитета кредиторов СХПК "Русь" от 15.07.2016 г. в части утверждения порядка продажи имущества и изменений к нему.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила гл. 12 ГК РФ (п. 1 Информационного письма N 93 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" от 26.07.2005 г.).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2016 г. требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" были включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.

С учетом того, что собрания кредиторов и комитета кредиторов СХПК "Русь" были проведены 15.04.2016 г. и 15.07.2016 г. у АО "Российский Сельскохозяйственный банк" отсутствовала возможность обратиться с заявлением о признании обжалуемых решений ранее названной выше даты, поскольку имелась неопределенность относительно его статуса в деле о банкротстве.

С учетом того, что АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось с заявлением об оспаривании собрания 15.09.2016 г., то есть в пределах шестимесячного срока с даты принятия решений собраниями кредиторов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока обжалования решения собрания кредиторов СХПК "Русь" от 15.04.2016 г. и решения комитета кредиторов СХПК "Русь" от 15.07.2016 г.

В связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению.

В силу п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

С учетом того, что Законом о банкротстве указаны специальные сроки для инициирования вопроса об утверждении порядка продажи имущества должника, суд первой инстанции, установив нарушение указанного порядка, обоснованно признал недействительным решение собрания кредиторов СХПК "Русь" от 15.04.2016 г. в части утверждения порядка продажи имущества должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что положение о порядке продажи имущества СХПК "Русь" было утверждено единственным на момент проведения собрания кредитором.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2016 г. по делу N А27-2926/2016 в реестр требований кредиторов были включены требования Ложкина Сергея Изосимовича в размере 6 442 248, 7 руб.; определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2016 г. по делу N А27-2926/2016 в реестр требований кредиторов были включены требования ЗАО "Павловская птицефабрика" в размере 197 815,36 руб.; определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2016 г. по делу N А27-2926/2016 в реестр требований кредиторов были включены требования АО "Россельхозбанк" как обеспеченные залогом имущества должника, а определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2016 г. по делу N А27-2926/2016 в реестр требований кредиторов должника были включены требования ФНС России во вторую очередь в размере 2 770 404 руб. и 7 714 476,1 руб. основного долга по НДФЛ, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанное свидетельствует о преждевременности принятия оспариваемого решения, с учетом того, что на дату 15.04.2016 г. срок для предъявления требования иными кредиторами не истек.

Пунктом 4 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4-5, п. 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из материалов дела следует, что решением комитета кредиторов от 15.07.2016 г. был изменен п. 4.5 Положения о порядке продажи имущества, новой редакцией которого был установлен график снижения цены предложения, что является существенным условием при реализации имущества должника.

С учетом того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2016 г. по делу N А27-2926/2016 в реестр требований кредиторов были включены требования АО "Россельхозбанк" как обеспеченные залогом имущества должника, вместе с тем, доказательства получения письменного согласия конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решения комитета кредиторов СХПК "Русь" от 15.07.2016 г. в части утверждения изменений к порядку продажи имущества должника.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что совместная продажа заложенного и незаложенного имущества СХПК "Русь" предполагала только совместное указание сведений о продаже в одном объявлении не влияет на обоснованность и законность судебного акта и не опровергает выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Доводов относительно несогласия с отказом в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего СХПК "Русь" Нестерова М.Н. апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда от 18 ноября 2016 г. по делу N А27-2926/2016 в обжалуемой его части является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 ноября 2016 г. по делу N А27-2926/2016 в обжалуемой его части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева А.В. Назаров