Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 09АП-60926/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2017 г. N Ф05-5522/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 января 2017 г.

Дело N А40-146213/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Министерства культуры РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-146213/16, принятое судьей Каменской О.В. (21-1298)

по заявлению Министерства культуры РФ

к ФАС России

третьи лица: ООО "Экспограндсоюз", ЗАО "Сбербанк-АСТ"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Болотин К.Г. по дов. от 02.12.2016 N 199-43"Д", Алавердян Л.С. по дов. от 02.12.2016 N 198-43"Д";
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительными Решения и Предписания по делу N К-592/16 от 14.04.2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание основаны на нормах действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, чрезмерность в установлении требований к товару не доказана ФАС России. Ранее проведенная проверка по той же закупке таких нарушений не выявила.

Представители заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ФАС России, третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ФАС России поступила жалоба ООО "ЭКСПОГРАНДСОЮЗ" на действия Министерства культуры Российской Федерации при осуществлении закупки по извещению N 0173100003516000020-1.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлено, что извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru- 03.03.2016;

Предметом закупки является оказание услуг по проведению международного общественно-культурного форума "Живая традиция".

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -Аукцион. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 350 ООО рублей.

На участие в Аукционе подано 3 заявки от участника закупки.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.04.2016 N 0173100003516000020-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "2" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что заявка Заявителя на участие в Аукционе не содержит конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Также участнику закупки с порядковым номером заявки "3" отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что участник закупки с порядковым номером заявки "3" не представил в составе заявке на участие в Аукционе информацию о наименовании страны происхождения товара, а именно по позиции "Прибор следящего света".

К участию в Аукционе допущен 1 участник закупки.

Аукцион признан несостоявшимся на основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе.

При рассмотрении жалобы ООО "ЭКСПОГРАНДСОЮЗ" Комиссия ФАС России установила, что в пункте 7.9 части 7 "Техническая часть" документации об Аукционе содержатся избыточные требования к описанию участниками закупки в своих заявках на участие в Аукционе характеристик товаров, используемых при оказании услуг.

14.04.2016 по результатам рассмотрения жалобы ООО "ЭКСПОГРАНДСОЮЗ" на действия Министерства культуры Российской Федерации, ФАС России было принято решение по делу N К-592/16, в соответствии с которым: жалоба признана обоснованной (п.1), в действиях аукционной комиссии установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе (п.2), в действиях заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной систем (п.3), выдано предписание (п.4)

На основании вынесенного Решения, Министерству культуры Российской Федерации выдано предписание от 14.04.2016 по делу N К-592/16 об устранении нарушений Закона о контрактной системе, в соответствии с которым надлежало: Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 08.04.2016 N0173100007716000089-5, Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.04.2016 N0173100007716000089-4 (далее -Протоколы) и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об отмене Протоколов.

При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протоколов.

Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: - назначить время проведения Аукциона и разместить информацию о времени проведения Аукциона; - уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

Оператору электронной площадки через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания, осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

Аукционной комиссии в срок, установленный в соответствии с пунктом 1 настоящего предписания, рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 14.04.2016 по делу N К-592/16.

Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 14.04.2016 N К-592/16. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 28.04.2016 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи, а также электронной почте trutneva@fas.gov.ru.

Не согласившись с решением и предписанием ФАС России, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое заявителем решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ, Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу положений части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "2" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Из материалов дела следует, что в пункте 1 раздела 4 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном в аукционе" документации об Аукционе установлено: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения: 1.1. Согласие участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе 1.2. Конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (сведения о конкретных показателях используемого товара указываются в соответствии с пунктом 7.9. Технического задания Части VII. ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование(при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

В пункте 7.9 части 7 "Техническая часть" документации об Аукционе в том числе установлено: "Обеспечить звуковую, световую и мультимедийную аппаратуру для проведения мероприятий.

Творческая лаборатория, творческие мастерские, вечерка: Звуковая аппаратура акустические системы на штативах, двухполосные, концертные, мощность не менее 150 Вт - 2 шт., усилитель мощности, стерео, мощность не менее 150 Вт на канал - 1 шт., микшерный пульт, наличие не менее 8-каналов и не менее 3-полос эквалайзера - 1 шт., радиомикрофон, динамический, вокальный, частотная характеристика: не уже 50-16000 Гц - 2 шт., проводной микрофон на стойке, динамический, инструментальный, частотная характеристика: не уже 50-16000 Гц - 2 шт.

Световая аппаратура: прибор заливного света, наличие 4 светильников, светодиодный, угол раскрытия не менее 45 не более 180 градусов - 4 шт. Световой пульт включения, не менее 24 каналов, наличие выхода DMX512 - 1 шт. Гала-концерт. Звуковая аппаратура: мониторный громкоговоритель, не менее 300 Вт, двухполосный - 9 4 шт., усилитель мощности, стерео, мощность не менее 250 Вт на канал - 1 шт., подвесной микрофон, вокальный, кардиоидный, конденсаторный, частотная характеристика: не уже 50-16000 Гц - 8 шт.

Световая аппаратура: прибор следящего света, мощностью не менее 1200 В т - 4 шт. Видеопроекционная установка: видеопроектор: прямая проекция, контрастность не менее 3000:1. Разрешение: не менее 1024x768 пикс - 1 шт. видеомикшер не менее 5 входов и не менее 3 выходов - 1 шт. экран проекционный моторизованный со встроенным ресивером, не менее 4-м по высоте и не менее 6 м. по ширине - 1 шт.".

Изучив первые части заявок ООО "ЭКСПОГРАНДСОЮЗ" и участника закупки с порядковым номером "3" на участие в Аукционе, представленные представителями Заказчика, Комиссия установила, что заявка ООО "ЭКСПОГРАНДСОЮЗ" не содержит конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об Аукционе.

Также заявка участника закупки с порядковым номером "3" не содержит информацию о наименовании страны происхождения товара в отношении позиции "Прибор следящего света".

Рассмотрев жалобу ООО "ЭКСПОГРАНДСОЮЗ", Комиссия ФАС России установила, что в пункте 7.9 части 7 "Техническая часть" документации об Аукционе заказчиком установлены избыточные требования к описанию участниками закупки в своих заявках на участие в Аукционе характеристик товаров, используемых при оказании услуг, например: "творческая лаборатория, творческие мастерские, вечерка: Звуковая аппаратура акустические системы на штативах, двухполосные, концертные, мощность не менее 150 Вт - 2 шт."

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об Аукционе требований к описанию участниками закупок товаров ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в Аукционе.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупок в составе заявок характеристик товаров, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе ООО "ЭКСПОГРАНДСОЮЗ", а также участнику Аукциона с порядковым номером "3" в допуске к участию в Аукционе, в связи с тем, что участниками не представлены показатели, которые являются излишними, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Исходя из этого, суд обоснованно согласился с выводами ФАС России о том, что в действиях заказчика и аукционной комиссии заказчика имеются нарушения Закона о контрактной системе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования к товарам в аукционной документации не являются чрезмерными, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика. Однако установление таких требований должно быть обусловлено потребностями заказчика и являться обоснованным. Однако заявителем ни на рассмотрение жалобы ООО "ЭКСПОГРАНДСОЮЗ" в ФАС России, ни в суд первой инстанции не представлено обоснование потребности заказчика в установлении конкретных требований (характеристик) товаров, используемых при оказании услуг.

Ссылки заявителя на иную проверку ФАС России судом апелляционной инстанции не принимаются, так как Закон N 44-ФЗ не устанавливает ни ограничений по числу жалоб, ни ограничений по количеству проверок при проведении одной и той же закупки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал решение и предписание ФАС России от 14.04.2016 соответствующими действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-146213/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов