Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 12АП-12515/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

16 января 2017 г.

Дело N А57-14623/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимофеевой Ю.Х.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Халафян С.М.. доверенность от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов), Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2016 года по делу N А57-14623/2016 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (г. Саратов)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов),

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов),

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (г. Саратов),

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (г. Саратов),

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Хоботов А.А.

(г. Саратов) об уменьшении исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (далее заявитель, общество) с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2016 г. в рамках исполнительного производства N 12115/16/64046-ИП от 13.04.2016, возбужденного в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" на основании исполнительного листа ФС 005132082, выданного 05.10.2015 г. арбитражным судом Саратовской области по делу А57-13136/2014 на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы - до 59314 руб.51 коп.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2016 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области; Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал".

Определением арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2016 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области Гришина В.В.; судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области Хоботов А.А.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2016 года уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания", на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришиной В.В. от 25.04.2016 по исполнительному производству N 12115/16/64046-ИП от 13.04.2016 г., до суммы 59314 руб. 51 коп.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 01 декабря 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Хоботова А.А., представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжская жилищно-эксплуатационная компания", Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, публичного акционерного общества "Т Плюс", Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда от 09.07.2015 г. по делу N А57-13136/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (г. Саратов, ОГРН 1076450012055; ИНН 6450931850) взыскана в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, ОГРН 105631507035; ИНН 6315376946) задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52853т от 01.09.2008, образовавшуюся за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 в размере 3 333 261,13 руб. (три миллиона триста тридцать три тысячи двести шестьдесят один руб. 13 коп.).

Решение арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2015 г. по делу N А57-13136/2014 вступило в законную силу 24.09.2015.

На основании решения арбитражного суда от 09.07.2015 г. по делу N А57-13136/2014 05.10.2015 г. выдан исполнительный лист серия ФС N 005132082 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (г. Саратов, ОГРН 1076450012055; ИНН 6450931850) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, ОГРН 105631507035; ИНН 6315376946) задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52853т от 01.09.2008, образовавшуюся за период с 01.01.2014. по 30.04.2014 в размере 3333261,13 руб. (три миллиона триста тридцать три тысячи двести шестьдесят один руб. 13 коп.).

ПАО "Т Плюс" направлено заявление для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительный лист серия ФС N 005132082, копия доверенности.

13.04.2016 г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Гришиной В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12115/16/64046-ИП возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС N 005132082.

В пункте 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства N 12115/16/64046-ИП от 13.04.2016 г. установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно отметке на постановлении о возбуждении исполнительного производства N 12115/16/64046-ИП от 13.04.2016 г. копия постановления получена должником 14.04.2016 г.

Таким образом, 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серия ФС N 005132082, истек 21.04.2016 г.

25.04.2016 г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Гришиной В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2016 г. в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника - организации, размер исполнительского сбора составил 237258,04 рублей.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Гришиной В.В. от 25.04.2016 г., общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования и снижая размер исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение должником требования исполнительного документа в установленный срок обусловлено тяжелым финансовым положением общества.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 6 статьи 112 Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в части 7 статьи 112 Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В п. 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что должником не представлены доказательства уважительности нарушения установленных сроков исполнения требований исполнительного документа и о неправомерности выводов суда о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П отмечается, что сумма исполнительского сбора по своей сути представляет санкцию штрафного характера, установленный законодателем размер его взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем.

Данное право суда основано на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, которая не должна вести к существенному ухудшению материального положения последнего. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В силу частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Факт неисполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, правомерно исходил из того, что взыскание исполнительского сбора в размере 237258,04 рублей является чрезмерным наказанием.

В обоснование требований о снижении исполнительского сбора, со ссылками на представленные документальные доказательства, общество указало, что при всей степени заботливости и хозяйственной осмотрительности неисполнение должником - ООО "УК Волжская ЖЭК" - требований, содержащихся в исполнительном листе N ФС 005132082 от 05.10.2015, было вызвано тем, что ООО "УК Волжская ЖЭК" не имело реальной возможности в добровольном порядке в установленный срок погасить сумму задолженности, указанную в исполнительном документе в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное обстоятельство свидетельствует об уважительности причин непогашения ООО "УК Волжская ЖЭК" суммы задолженности, образовавшейся перед взыскателем.

Положения жилищного законодательства и Устава ООО "УК Волжская ЖЭК" определяют, что основным видом деятельности управляющей организации является управление многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Основным видом экономической деятельности ООО "УК Волжская ЖЭК" является управление недвижимым имуществом, иную деятельность управляющая организация не осуществляет.

В подтверждении тяжелого материального положения общество представлены:

1. квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде;

2. упрощенная бухгалтерия (финансовая) отчетность за 2015 г.;

3. бухгалтерский баланс;

4. выписка по счету N 40702 810 4291 3000 0494 в АО "Альфа-Банк";

5. выписка из лицевого счета N 40821.810.2.01093000003 филиала ПАО "Банк Уралсиб" в г. Уфа;

6. выписка из лицевого счета N 40702.810.0.01090001298 филиала ПАО "Банк Уралсиб" в г. Уфа;

7. сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях;

8. выписка по счету N 40821 810 0291 3000 0005 в АО "Альфа-Банк";

9. справка об остатке денежных средств на расчетном счете N 40702810801090000363 в филиале ПАО "Банк УпралСиб" в г. Уфа;

10. выписка с лицевого счета N 40702.810.8.01090000363 филиала ПАО "Банк Уралсиб" в г. Уфа;

11. выписка с лицевого счета N 40302.810.5.00001000042 филиала ПАО "Банк Уралсиб" в г. Уфа;

12. выписка с лицевого счета N 40821.810.2.01093000003 филиала ПАО "Банк Уралсиб" в г. Уфа;

13. выписка по счету 40702810300100012804 ОАО "Газнефтьбанк";

14. уведомление ПАО "Банка ВТБ" N 366/724815 от 10.02.2016 г.;

15. договор банковского счета в валюте Российской Федерации N 2903 от 09.02.2016 г.;

16. справка об открытие специальных банковских счетов в валюте РФ N 40705810856000000269 Саратовского отделения N 8622 ОАО "Сбербанка России";

17. договор специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта от 07.10.2015 г.;

18. уведомление ПАО "Банка ВТБ" N 586/724815 от 26.06.2015 г.;

19. договор банковского счета в валюте Российской Федерации N 2704 от 25.06.2015 г.;

20. договор банковского счета в валюте Российской Федерации N 2705 от 25.06.2015 г.

ООО "УК "Волжская ЖЭК" является хозяйствующим субъектом, который действует от имени и за счет собственников многоквартирных домов, самостоятельные денежные средства у общества отсутствуют, поскольку денежные средства поступают от потребителей ЖКУ ежемесячно, до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в короткие сроки.

Кроме того, образование задолженности должника перед взыскателем вызвано тем, что собственники (наниматели) жилых помещений, находящихся в домах, которыми управляет ООО "УК Волжская ЖЭК", надлежащим образом не выполняют свои обязательства по своевременной и полной оплате платы за коммунальные услуги.

Однако реальное исполнение судебных решений осуществляется службой судебных приставов-исполнителей крайне затруднительно и с нарушением установленных по исполнительному производству законом сроков, в связи с чем управляющая организация не имела реальной возможности в срок погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся перед взыскателем.

Таким образом, осуществление уставной деятельности ООО "УК Волжская ЖЭК" напрямую зависит от оплаты услуг со стороны жителей, ввиду чего управляющая организация ограничена в своих финансовых ресурсах.

Наличие у должника просроченной дебиторской задолженности, вследствие неоплаты собственниками помещений коммунальных услуг, привело к росту кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания".

Все названные обстоятельства свидетельствуют о тяжелом имущественном положении должника и наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа, поскольку до даты возбуждения исполнительного производства 12115/16/64046-ИП от 13.04.2016 г. - финансовое положение должника было таковым, что не позволяло ему произвести оплату задолженности.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, возможно без применения санкции в максимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Взыскание исполнительского сбора в полном размере может привести к еще большему снижению эффективности экономической деятельности должника.

Наличие данных фактических обстоятельств, влияющих на оценку степени общественной опасности правонарушения, вины правонарушителя и соразмерности взыскиваемого исполнительского сбора, Управлением не опровергнуто, надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны заявителя, не выявлено. При этом отсутствие заявления должника о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа не является свидетельством недобросовестности должника, доказательств уклонения общества от исполнения требований исполнительного документа из материалов, представленных в дело, не следует. Управлением не доказана недобросовестность поведения должника, в силу чего соответствующие доводы отклоняются как несостоятельные.

Довод Управления о том, что установленные в отношении Общества обстоятельства не являются уважительными причинами неисполнения исполнительного документа и не могут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора, также отклоняется судом в силу следующего.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суды самостоятельно оценивают фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы, содержащиеся в заявлении должника. Уменьшение исполнительского сбора является правом суда.

В силу прямого указания части 7 статьи 112 Закона суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неисполнение должником требования исполнительного документа в установленный срок обусловлено тяжелым финансовым положением общества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно расценил, как смягчающие вину для заявителя, указанные выше обстоятельства и обоснованно снизил размер исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки вывода суда о возможности снижения исполнительского сбора в пределах, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2016 года по делу N А57-14623/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской