Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 17АП-16429/16

г. Пермь

16 января 2017 г.

Дело N А50-7541/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: Калинина Е.Н. (паспорт, доверенность от 14.07.2016);

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "КОНКУР-ПЕРМЬ": Саркисян Ю.К. (паспорт, доверенность от 24.10.2016);

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЛА ТЕРРА": Аббасов М.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2017); Мельников В.Н. (паспорт, доверенность от 09.01.2017);

от третьего лица, Карабатова Виталия Владимировича: Черемных А.С. (паспорт, доверенность от 04.08.2016);

от третьего лица, акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": Кузнецова Е.Л. (паспорт, доверенность от 24.06.2015);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Сайпрус Инвестмент",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 сентября 2016 года,

принятое судьей Трубиным Р.В.

по делу N А50-7541/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сайпрус Инвестмент" (ОГРН 1135902003324, ИНН 5902235137)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНКУР-ПЕРМЬ" (ОГРН 1115905006612, ИНН 5905287800), обществу с ограниченной ответственностью

"ЛА ТЕРРА" (ОГРН 1125905005940, ИНН 5905292447)

третьи лица: Карабатов Виталий Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114), Временный управляющий ООО "Конкур-Пермь" Кобелев Александр Юрьевич, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Пермского филиала

о признании права залога (ипотеки) на земельные участки, восстановлении регистрационной записи об ограничении (обременении) права в виде ипотеки (залога) в отношении земельных участков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сайпрус Инвестмент" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНКУР-ПЕРМЬ", обществу с ограниченной ответственностью "ЛА ТЕРРА" (ответчики) о признании за истцом права залога (ипотеки) на земельные участки:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-16 и выше этажей, общая площадь 8254 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Шоссе Космонавтов, 162, кадастровый (или условный) номер 59:01:4416004:39;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-16 и выше этажей, общая площадь 19063 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Шоссе Космонавтов, 162, кадастровый (или условный) номер 59:01:4416004:34;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-16 и выше этажей, общая площадь 12 500 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Шоссе Космонавтов, 162, кадастровый (или условный) номер 59:01:4416004:36;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-16 и выше этажей, общая площадь 9156 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Шоссе Космонавтов, 162, кадастровый (или условный) номер 59:01:4416004:37;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-16 и выше этажей, общая площадь 6530 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Шоссе Космонавтов, 162, кадастровый (или условный) номер 59:01:4416004:38 (далее - спорные земельные участки).

Также истец просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю внести регистрационную запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки (залога) в пользу истца в отношении спорных земельных участков (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карабатов Виталий Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, временный управляющий ООО "Конкур-Пермь" Кобелев Александр Юрьевич, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пермского филиала (АО "Россельхозбанк").

Решением арбитражного суда от 14.09.2016 (резолютивная часть от 07.09.2016) в удовлетворении иска отказано.

Решение суда от 14.09.2016 обжаловано истцом в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что основными обязательствами в рассматриваемом споре являются обязательства, возникшие из кредитных договоров, заключенных в простой письменной форме. Уступка прав по этим обязательствам произведена в той же форме. Истец считает, что обеспечивающее обязательство передается в этом случае в силу прямого указания закона, указание в договорах цессии на переход прав по договору ипотеки (залоге) земельных участков само по себе не влечет обязанность по государственной регистрации данных договоров. С необходимостью государственной регистрации перехода прав залогодержателя закон связывает только возникновение у нового кредитора возможности обращения взыскания на предмет залога. Истец считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка его доводам о неправомерности погашения записей об ипотеке, о наличии в действиях АО "Россельхозбанк" признаков злоупотребления правом, также судом первой инстанции не установлено, действовало ли ООО "Ла Терра" добросовестно при заключении договоров купли-продажи земельных участков. Истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Карабатов В.В. доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Ответчик ООО "Конкур-Пермь" против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Ответчик указывает, что права залога как обременения спорных земельных участков, подлежащего государственной регистрации, у истца не возникло, оснований для признания этого права в судебном порядке не имеется.

Ответчик ООО "Ла Терра" с доводами апелляционной жалобы также не согласен, указывает, что залог в отношении спорных земельных участков был прекращен в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ. Ответчик считает, что истец не вправе ссылаться на нарушение обязательств АО "Россельхозбанк", поскольку не является стороной сделок, заключенных с этим лицом. Также ответчик считает, что требования истца не соответствуют положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закона о регистрации), а также Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А50-18572/2016, на отсутствие государственной регистрации соответствующих прав за Карабатовым В.В.

Третье лицо АО "Россельхозбанк" согласно с доводами ответчиков.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в письменном отзыве указывает на погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ипотеке в отношении спорных земельных участков, на регистрацию на эти участки права собственности ООО "Ла Терра", на принятые решения об отказе в государственной регистрации договоров уступки прав (требований) по договору об ипотеке по заявлению Карабатова В.В. и ООО "Сайпрус Инвестмент".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "Россельхозбанк" и ООО "Пермгазэнергосервис" и были заключены договоры об открытии кредитной линии N 127600/0015 от 28.02.2012, N 127600/0016 от 28.02.2012, N 117600/0122 от 28.12.2011, по которым ООО "Пермгазэнергосервис" была открыта кредитная линия на общую сумму 170 000 000 руб.

В целях обеспечения обязательств по данным кредитным договорам, между АО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ООО "Конкур-Пермь" (залогодатель) были заключены договоры об ипотеке (залоге) земельных участков N 127600/0016-7.11 от 28.02.2012, N 117600/0122-7.1 от 28.12.2011, N 127600/0015 от 28.02.2012, по которым АО "Россельхозбанк" в залог были переданы спорные земельные участки.

Договоры об ипотеке зарегистрированы в установленном порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

24.07.2015 между Карабатовым В.В. и АО "Россельхозбанк" был заключен договор уступки прав (требований) N 127600/0016-16, по условиям которого АО "Россельхозбанк" в полном объеме передало Карабатову В.В. права (требования) к ООО "Пермгазэнергосервис" по договору об открытии кредитной линии N 127600/0016 от 28.02.2012.

30.07.2015 на основании совместного заявления АО "Россельхозбанк" и ООО "Конкур-Пермь" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о прекращении ипотеки на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4416004:39, 59:01:4416004:34.

31.07.2015 между Карабатовым В.В. и ООО "Сайпрус Инвестмент" заключен договор уступки требования (цессии) N 28-2015-3, по условиям которого Карабатов В.В. передал ООО "Сайпрус Инвестмент" приобретенные им права по договору уступки прав (требований) N 127600/0016-16 от 24.07.2015.

По договору купли-продажи от 10.08.2015 N 0009-ЛТ/15 ООО "Конкур-Пермь" продало ООО "Ла Терра" земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4416004:39, 59:01:4416004:34, а так же расположенные на этих участках здания конюшен и ветлечебницы.

25.09.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Ла Терра" на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4416004:39, 59:01:4416004:34.

13.10.2015 между АО "Россельхозбанк" и Карабатовым В.В. был заключен договор N 117600/0122-16 уступки прав (требований), по условиям которого АО "Россельхозбанк" в полном объеме передало Карабатову В.В. права (требования) к ООО "Пермгазэнергосервис" по договору об открытии кредитной линии N 117600/0122 от 28.12.2011.

16.10.2015 между Карабатовым В.В. и ООО "Сайпрус Инвестмент" заключен договор цессии N 2, по условиям которого, Карабатов В.В. передал ООО "Сайпрус Инвестмент" приобретенные им права по договору уступки прав требований N 117600/0122-16 от 13.10.2015.

19.10.2015 на основании совместного заявления АО "Россельхозбанк" и ООО "Конкур-Пермь" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о прекращении ипотеки на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4416004:36, 59:01:4416004:37.

По договору купли-продажи от 21.10.2015 N 0010-ЛТ/15 ООО "Конкур-Пермь" продало ООО "Ла Терра" земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4416004:36, 59:01:4416004:37, а также расположенные на этих участках здания конюшен.

23.10.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Ла Терра" на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4416004:36, 59:01:4416004:37.

29.10.2015 между АО "Россельхозбанк" и Карабатовым В.В. был заключен договор N 127600/0015-16 уступки прав (требований), по условиям которого АО "Россельхозбанк" в полном объеме передало Карабатову В.В. права (требования) к ООО "Пермгазэнергосервис" по договору об открытии кредитной линии N 117600/0015 от 28.02.2012, а также права по договору об ипотеке N 127600/0015-16.

02.11.2015 между Карабатовым В.В. и ООО "Сайпрус Инвестмент" заключен договор цессии N 3, по условиям которого Карабатов В.В. передал ООО "Сайпрус Инвестмент" приобретенные им права по договору уступки прав (требований) N 127600/0015-16 от 29.10.2015.

03.11.2015 на основании совместного заявления АО "Россельхозбанк" и ООО "Конкур-Пермь" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о прекращении ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416004:38.

По договору купли-продажи от 06.11.2015 N 0027-ЛТ/15 ООО "Конкур-Пермь" продало ООО "Ла Терра" земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416004:38, а также расположенные на этом участке здания проходной и склада.

11.11.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Ла Терра" на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416004:38.

Ссылаясь на то, что прекращение записи об ипотеке в отношении спорных земельных участков было произведено на основании заявления лица, которое утратило статус залогодержателя, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что право залога, перешедшее к Карабатову В.В., а затем к ООО "Сайпрус Инвестмент", не было зарегистрировано. Исходя из положений, указанных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании права залога в отсутствие государственной регистрации перехода права требования по договору об ипотеке.

Также применив правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Президиума от 01.12.2011 N 9032/11, в отсутствие доказательств обращения истца в регистрирующий орган с целью государственной регистрации перехода права залога, принятия регистрирующим органом отказа в государственной регистрации указанного права, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

Вывод суда первой инстанции о необходимости государственной регистрации перехода прав по договору об ипотеке является правильным.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В силу пункта 2 названной статьи уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Закона об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2).

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.

На основании пункта 3 статьи 47 Закона об ипотеке если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Поскольку по договорам уступки права требования переходило право требования по основному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, переход требования по договору ипотеки подлежал государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 389 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечивающее обязательство передается в силу закона, указание в договорах цессии на переход прав по договору ипотеки (залоге) земельных участков само по себе не влечет обязанность по государственной регистрации данных договоров, отклоняются, поскольку противоречат правовой позиции, изложенной в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90.

Вместе с тем, с учетом изменения материальных правоотношений, перехода права собственности на спорные земельные участки к ООО "Ла Терра", возможность государственной регистрации перехода прав по договорам об ипотеке земельных участков у истца в настоящее время отсутствует.

Исходя из положений статьи 352 ГК РФ, пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации, статьи 25 Закона об ипотеке, в отсутствие регистрационной записи об ипотеке истец вправе обратиться с иском в целях признания за ним незарегистрированного права залога. Рассмотрение в порядке искового производства вопроса о существовании права залога, регистрационная запись о котором погашена, соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 2150/11.

При рассмотрении указанного требования суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 11.07.2012) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 11.07.2012) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ) статья 352 ГК РФ дополнена таким основанием прекращения залога, как возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Закона N 367-ФЗ и разъяснений, содержащихся в обзоре судебной практики (вопрос N 4) Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 04.03.2015, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Спорные земельные участки были проданы ответчиком ООО "Конкур-Пермь" ответчику ООО "Ла Терра" по договорам купли-продажи от 21.10.2015 N 0010-ЛТ/15, от 21.10.2015 N 0010-ЛТ/15, от 06.11.2015 N 0027-ЛТ/15.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития (постановления от 24.03.2015 N 5-П, от 26.05.2011 N 10-П, определение от 24.09.2012 N 1589).

Действующее законодательство исходит из необходимости защиты добросовестных лиц, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П).

Негативные последствия, вызванные наличием незарегистрированного залогодержателя, следует распределять с учетом правил о публичной достоверности записей государственного реестра об ипотеке и их общедоступности (статьи 7, 12 и 13 Закона о регистрации), смысла положений пункта 7 статьи 20, статьи 45 Закона об ипотеке, в соответствии с которыми для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации (определение Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N 306-ЭС15-8369 по делу N А55-26194/2013).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суду не представлено доказательств недобросовестности действий ответчика ООО "Ла Терра", который при заключении договоров купли-продажи спорных земельных участков полагался на сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии записей об обременении земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности погашения записи об ипотеке и о наличии в действиях АО "Россельхозбанк" признаков злоупотребления правом, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о недобросовестности действий ответчика ООО "Ла Терра".

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что с момента заключения договоров уступки прав (требований) до государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки как Карабатов В.В., так и истец имели реальную возможность обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода прав по договорам об ипотеке спорных земельных участков.

Таким образом, в силу положений статьи 352 ГК РФ залог спорных земельных участков прекращен в момент их приобретения ответчиком ООО "Ла Терра", основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.09.2016 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2016 года по делу N А50-7541/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров