Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 11АП-17114/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г.Самара

11 января 2017 г.

Дело N А55-19962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Траст" (ОГРН 1156313065611, ИНН 6321395697) на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2016 года по делу N А55-19962/2014 по иску Мэрии городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Очаг" о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, при участии - отдела судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, вынесенное судьей Селиваткиным П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Траст": Обухова О.Н. - представитель (доверенность N 6 от 01.06.2016),

установил:

Мэрия городского округа Тольятти (далее Мэрия, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Очаг" (далее ООО "Очаг", должник) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2094625 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218239 руб. 79 коп., обязании ответчика в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить демонтаж строений, сооружений, объектов, расположенных на территории площадью 3983 кв.м. западнее здания, имеющего адрес: Самарская область, г.Тольятти, комсомольский район, ул.Матросова, 95, в координатах, указанных в просительной части иска.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2094625 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436479 руб. 58 коп., обязании ответчика в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить демонтаж строений, сооружений, объектов, расположенных на территории площадью 3983 кв.м. западнее здания, имеющего адрес: Самарская область, г.Тольятти, комсомольский район, ул.Матросова, 95, в координатах, указанных в просительной части иска.

Заявление об уточнении предмета иска принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.11.2014.

Определением суда от 10.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Очаг" в пользу Мэрии 2312865 руб. 37 коп. в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 2094625 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 218239 руб. 79 коп. Суд взыскал с ООО "Очаг" в пользу Мэрии проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, при неисполнении решения суда. Суд также обязал ООО "Очаг" в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за свой счет осуществить демонтаж строений, сооружений, объектов, расположенных на территории площадью 3983 кв.м., западнее здания, имеющего адрес: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Матросова, 95, в координатах, указанных в просительной части иска. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.07.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Очаг" - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.10.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.07.2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба должника - без удовлетворения.

Определением от 25.11.2015 Верховный Суд Российской Федерации отказал должнику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Мэрии 08.08.2015 выдан исполнительный лист серия ФС 004096093 на принудительное взыскание с должника 2312865 руб. 37 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по данному судебному акту денежную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Мэрии 19.01.2016 выдан исполнительный лист серия ФС 007089893 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 в части обязания должника за свой счет осуществить демонтаж строений, сооружений, объектов, расположенных на территории площадью 3983 кв.м., западнее здания, имеющего адрес: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Матросова, 95.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (далее судебный пристав-исполнитель) 17.08.2016 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о замене должника - ООО "Очаг" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Траст" (далее ООО УК "Траст") по исполнительным производствам N 70853/15/63029-ИП от 30.10.2015 и N 3526/16/63029-ИП от 03.02.2016, по причине прекращения деятельности ООО "Очаг" путем реорганизации в форме присоединения к ООО УК "Траст".

Определением от 13.10.2016 суд первой инстанции заменил должника ООО "Очаг" на его правопреемника ООО УК "Траст" по исполнительным производствам N 70853/15/63029-ИП от 30.10.2015 и N 3526/16/63029-ИП от 03.02.2016.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц должник - ООО "Очаг" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО УК "Траст".

ООО УК "Траст" с определением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в части замены должника в исполнительном производстве N 3526/16/63029-ИП от 03.02.2016 и производство по делу в части замены должника в исполнительном производстве N 3526/16/63029-ИП от 03.02.2016 прекратить.

ООО УК "Траст" считает обжалуемое определение в указанной части неправомерным. При этом заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что суд первой инстанции не исследовал и не дал правовой оценки тому обстоятельству, что исполнение судебного акта в части осуществления демонтажа строений, сооружений, объектов, расположенных на территории площадью 3983 кв.м., западнее здания, имеющего адрес: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Матросова, д.95, невозможно, так как ООО УК "Траст" не может производить каких-либо действий на земельном участке, на который правопреемник не имеет и не имел никогда никаких правомочий, каких-либо прав аренды не имеет. Имущество, от которого следует освободить земельный участок, правопреемнику не принадлежит, распоряжаться местонахождением этого имущества он также не вправе.

В судебном заседании представитель ООО УК "Траст" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ООО УК "Траст" пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Взыскатель отзыв на апелляционную жалобу ООО УК "Траст" не представил, представитель взыскателя в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания взыскатель извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу ООО УК "Траст" не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания судебный пристав-исполнитель извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в части удовлетворения заявления судебного пристава исполнителя о замене в порядке процессуального правопреемства должника в исполнительном производстве N N 3526/16/63029-ИП в отношении должника - ООО "Очаг" по исполнению исполнительного листа серия ФС 007089893, выданного 19.01.2016 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 по настоящему делу.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО УК "Траст", выступлении присутствующего в судебном заседании представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2016 возбуждено исполнительное производство N 3526/16/63029-ИП в отношении должника - ООО "Очаг" по исполнению исполнительного листа серия ФС 007089893, выданного 19.01.2016 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр юридический лиц 21.06.2016 внесена запись о прекращении ООО "Очаг" деятельности в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО УК "Траст".

Судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о замене в порядке процессуального правопреемства должника - ООО "Очаг" по исполнительному производству N 3526/16/63029-ИП на его правопреемника - ООО УК "Траст".

В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание, что ООО УК "Траст" является правопреемником ООО "Очаг" в связи с его присоединением, ООО "Очаг", являющееся должником по исполнительному производству N 3526/16/63029-ИП подлежит замене на ООО УК "Траст".

Довод апелляционной жалобы ООО УК "Траст" о том, что исполнение решения по настоящему делу в части демонтажа строений, сооружений, объектов, расположенных на территории площадью 3983 кв.м., западнее здания, имеющего адрес: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Матросова, д.95, невозможно, так как оно не имеет никаких прав в отношении земельного участка и имущества, от которого следует освободить земельный участок, не может быть принят судом.

Обязанность ООО "Очаг" произвести демонтаж строений, сооружений, объектов, расположенных на территории площадью 3983 кв.м., западнее здания, имеющего адрес: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Матросова, д.95, установлена вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с присоединением ООО "Очаг" к ООО УК "Траст" к последнему перешли обязанности ООО "Очаг", в том числе установленная решением суда по настоящему делу обязанность произвести демонтаж строений, сооружений, объектов, расположенных на территории площадью 3983 кв.м., западнее здания, имеющего адрес: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Матросова, д.95.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно в соответствии с нормами материального и процессуального права произвел замену должника по исполнительному производству N 3526/16/63029-ИП по исполнению исполнительного листа серия ФС 007089893, выданного 19.01.2016 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 по настоящему делу и основания для его отмены в указанной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2016 года по делу N А55-19962/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Траст" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

В.Т.Балашева С.А.Кузнецов