Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 12АП-499/17

Требование: о взыскании вознаграждения, о взыскании затрат, о возмещении вознаграждения, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

17 января 2017 г.

Дело N А06-2691/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Харькова Андрея Анатольевича, г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2016 года по делу N А06-2691/2012, судья Негерев С.А.,

по ходатайству арбитражного управляющего Харькова Андрея Анатольевича

о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего, возмещения расходов арбитражного управляющего

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича (Астраханская область, г. Ахтубинск) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Харькова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2016 года по делу N А06-2691/2012.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2016 года по делу N А06-2691/2012 подана арбитражным управляющим Харьковым Андреем Анатольевичем с нарушением установленного порядка, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Харькова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2016 года по делу N А06-2691/2012 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Г.И. Агибалова