Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 18АП-14400/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф09-2038/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

19 января 2017 г.

Дело N А07-10111/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 по делу N А07-10111/2016 (судья Айбасов Р.М.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Азимут" - Хайретдинова Л.Р. (доверенность от 14.10.2016).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - общество "Азимут", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 323-08-57зем от 26.09.2008 в размере 2 071 137 руб. 29 коп., в том числе 1 483 050 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2016, 588 086 руб. 89 коп. пени за период с 01.01.2013 по 31.03.2016 (с учетом уточнения заявленных исковых требований, л.д. 79-80).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 (резолютивная часть от 19.09.2016) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось общество "Азимут" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Апеллянт указывает, что арендуемый земельный участок отнесен к категории земель, находящихся в государственной собственности, а договор аренды участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в силу чего и на основании ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендная плата за земельный участок является регулируемой ценой, которая подлежит определению в соответствии с подп. "а" п. 1.2. Правил определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые разграничена, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 (далее по тексту - Правила определения арендной платы N 480), на основании кадастровой стоимости земельного участка. Примененную Комитетом методику расчета арендной платы на основании п. 3 Правил определения арендной платы N 480 апеллянт считает дискриминационной и незаконной, так как она ставит арендатора в неравные условия с теми пользователями земли, которые заключили договоры аренды в отношении аналогичных по целевому назначению земельных участков, после 01.01.2009.

Произведя собственные расчеты, приведенные в апелляционной жалобе, апеллянт полагает, что размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 составляет 160 316,12 руб.

Определением арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 судебное разбирательство по делу N А07-10111/2016 отложено на 19.12.2016 для истребования у сторон дополнительных пояснений и доказательств для проверки доводов апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 13).

К дате судебного заседания 19.12.2016 от истца поступили дополнительные пояснения с расчетом арендной платы, произведенным на основании подп. "а" п. 1.2. Правил определения арендной платы N 480 (т. 2 л.д. 26-29).

От ответчика также поступили дополнительные пояснения с контррасчетом арендной платы (т. 2 л.д. 17-19, 23-24).

В судебном заседании 19.12.2016 объявлен перерыв до 20.12.2016 в связи с необходимостью дополнительного исследования судом поступивших от сторон документов.

Определением арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 судебное разбирательство по делу N А07-10111/2016 отложено на 16.01.2017 для истребования у сторон дополнительных пояснений и доказательств (т. 2 л.д. 39).

От ответчика поступили запрошенные судом документы в обоснование сведений о произведенной ответчиком оплате арендной платы по договору N 323-08-57зем от 26.09.2008 (рег. N 50588 от 26.12.2016), а также письменные возражения по справочным расчетам арендной платы, представленным истцом (представлено в судебном заседании, в деле).

От истца поступили дополнительные пояснения по обстоятельствам, указанным судом в определении от 20.12.2016 (рег. N 1177 от 16.01.2017).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание 16.01.2017 представители истца не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительно представленных пояснениях.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и обществом "Азимут" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 323-08-57зем от 26.09.2008 (т. 1 л.д. 14-18).

В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:59:020204:172, площадью 30 847 кв.м, в том числе земли застройки 5 100,3 кв.м, других земель 25 746,7 кв.м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Первомайская, 69, для использования в целях обслуживания производственной базы.

Согласно п. 1.2. договора аренды на участке имеется цех металлических конструкций, находящийся в собственности арендатора.

Пунктом 2.1. договора аренды установлено, что срок аренды участка - с 04.07.2008 по 30.07.2018.

Сумма арендной платы за 2008 г. составляет 369 389,15 руб. (п. 3.1. договора аренды).

На основании п. 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

В силу п. 3.3. договора аренды расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно названному приложению N 2 (т. 1 л.д. 17 оборот) арендная плата определяется на основании решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 26.11.2007 N 1-29/344 "Об утверждении коэффициентов, учитывающих категорию арендаторов и вид использования земельных участков (Ки) и Перечня арендаторов, освобожденных от уплаты арендной платы за землю (Ки = 0) на 2008 год" и решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 29.02.2008 N 1-37/402 "О внесении изменений в решение сессии Совета городского округа город Салават РБ "Об утверждении коэффициентов, учитывающих категорию арендаторов и вид использования земельных участков (Ки) и перечня арендаторов, освобожденных от уплаты арендной платы за землю (Ки = 0) на 2008 год" от 26.11.2007 N 1-29/344" как произведение площади земельного участка, средней ставки арендной платы, коэффициента дифференциации средней ставки арендной платы и коэффициента, учитывающего категорию арендаторов и вид использования земельных участков (Ки).

В п. 5.2. договора аренды его стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи земельного участка (т. 1 л.д. 20 оборот) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:020204:172 площадью 30 847 кв.м был передан в аренду ответчику.

Договор аренды земельного участка N 323-08-57зем от 26.09.2008 зарегистрирован 16.12.2008, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (т. 1 л.д. 14).

Земельный участок с кадастровым номером 02:59:020204:172, площадью 30 847 кв.м, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "для обслуживания производственной базы" (т. 1 л.д. 18 оборот).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности арендатора по внесению арендной платы по указанному договору аренды, на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 в сумме 1 483 050 руб. 40 коп., Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Признавая обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что между Комитетом (арендодатель) и обществом "Азимут" (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка N 323-08-57зем от 26.09.2008 (т. 1 л.д. 14-18), согласно которому ответчику в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:59:020204:172, площадью 30 847 кв.м, в том числе земли застройки 5 100,3 кв.м, других земель 25 746,7 кв.м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Первомайская, 69, для использования в целях обслуживания производственной базы, сроком до 30.07.2018.

Действительность и заключенность договора аренды N 323-08-57зем от 26.09.2008 сторонами не оспариваются (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), сторонами согласованы все существенные условия, необходимые для данного вида договоров (п. 3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ, п. 12 ст. 22 ЗК РФ).

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Поскольку арендуемый ответчиком земельный участок относятся к категории публичных земель, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ регулируемой ценой, и подлежит определению, исходя из установленных нормативными актами уполномоченных органов порядка расчета и ставок арендной платы.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до 01.03.2015, действовавшей на момент принятия Правил определения арендной платы N 480) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из материалов дела следует, что расчёт задолженности по арендной плате произведён Комитетом на основании механизма определения арендной платы, установленного подпунктом "б" пункта 1.2. Правил определения арендной платы N 480.

Названным пунктом установлено, что по договорам аренды земельных участков, заключенным до 1 января 2009 года, расчет размера арендной платы за земельные участки на 2010 - 2016 годы осуществляется на территории муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на основании средней ставки арендной платы за земли, дифференцированной с учетом территориально-экономической зоны в соответствии с градостроительным регламентом, категории арендаторов и вида функционального использования объекта, или на основании ставки арендной платы за землю по зонам градостроительной ценности и экономико-планировочным районам в зависимости от видов функционального использования и типов объектов.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" закреплен принцип запрета необоснованных предпочтений, запрещающий возможность установления различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям.

Указанный вывод также получил развитие в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10782/13 от 17.12.2013, N 15837/11 от 17.04.2012, 9707/13 от 17.12.2013.

При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что расчет арендной платы необходимо производить в соответствии с подп. "а" п. 1.2. Правил определения арендной платы N 480, признается апелляционным судом обоснованным.

С учетом изложенных мотивов расчет арендной платы за спорный период (с 01.01.2014 по 31.03.2016 - основной долг; с 01.01.2013 по 31.03.2016 - пени) подлежит расчету по следующей методике:

АП = П x Кс x К/100,

где:

АП - размер арендной платы;

П - площадь земельного участка (устанавливается в целом без выделения застроенной и незастроенной частей);

Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка в спорный период составляла:

- 2013 год и 2014 год - 53 229 583, 20 руб.;

- 2015 год (с 01.01.2015 - с момента вступления в силу постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2014 N 646 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан" и 2016 год (до 31.03.2016) - 45 954 318, 25 руб., что подтверждается сведениями государственного кадастра недвижимости (т. 1 л.д. 56), и в данной части, как следует из расчетов сторон, разногласий между сторонами не имеется.

При определении ставки арендной платы в указанной формуле апелляционный суд исходит из следующего.

Ответчик настаивает на применении ставки арендной платы = 0,6 % (с 01.07.2014 - 0,66 %; с 01.01.2016 - 1,5 %), ссылаясь на подп. "а" пункта 9.1. Правил определения арендной платы N 480 (т. 2 л.д. 23).

Истец определяет указанную ставку в размере 1,7% (с 01.01.2014 с в последующий период - 2,4 %).

Согласно п. 1 Правил определения арендной платы N 480 (в редакции постановления Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2012 N 100), данным постановлением были утверждены, среди прочего, ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления.

Однако данные ставки не подлежали применению на территории ряда городских округов Республики Башкортостан, в том числе город Салават.

Наряду с этим в пределах полномочий, ранее закрепленных в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в городе Салават уполномоченным органом местного самоуправления были приняты муниципальные нормативные акты, утверждающие ставки арендной платы, за землю в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, по договорам аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан, и земель до разграничения государственной собственности на земли, заключенным с 01.01.2009.

С учетом вышеизложенных выводов апелляционного суда о порядке расчета арендной платы на основании подп. "а" п. 1.2. Правил определения арендной платы N 480, и учитывая принцип недопустимости необоснованных предпочтений, указанные ставки подлежат применению к спорным правоотношениям.

Кроме того, с 08.06.2015 (дата официального опубликования постановления Правительства Республики Башкортостан от 02.06.2015 N 212 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 года N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена") ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления, были утверждены без каких-либо исключений, то есть подлежали применению на территории городского округа город Салават.

Указанные ставки были утверждены в виде интервала арифметических показателей и нормой абзаца 9 подпункта "а" пункта 1.2. Правил определения арендной платы N 480 органам местного самоуправления было предоставлено право устанавливать ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом скорректированных (путем добавления либо исключения) видов разрешенного использования земельных участков в пределах указанных интервалов ставок арендной платы, что также позволяет в спорный период применять муниципальные нормативные акты, утверждающие ставки арендной платы, принятые в городе Салават.

В соответствии с муниципальными нормативными актами, утверждающими ставки арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в спорный период размер ставок арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка составлял:

- с 01.01.2013 по 02.12.2013 (решение Совета городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 10.11.2011 N 2-49/563 "Об арендной плате за земельные участки на 2012 год") - 1,15 % ("Промышленные предприятия");

- с 03.12.2013 по 31.03.2016 (Решение Совета городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 25.11.2013 N 3-27/333 "Об арендной плате за земельные участки", дата официального опубликования 03.12.2013) - 2,4 % ("Промышленные предприятия и коммунально-складские организации").

Таким образом, в спорный период размер арендной платы составлял:

- с 01.01.2013 по 02.12.2013 = 563 504, 40 руб. (53 229 583, 20 х 1,15 %: 365 х 336 дн.);

- с 03.12.2013 по 31.12.2013 = 101 500, 79 руб. (53 229 583, 20 х 2,4 %: 365 х 29 дн.).

Итого за 2013 год = 665 005, 19 руб.;

- 2014 год = 1 277 509, 99 руб. (53 229 583, 20 х 2,4 %).

- 2015 год = 1 102 903, 63 руб. (45 954 318, 25 руб. х 2,4 %)

- с 01.01.2016 по 31.03.2016 = 271 948, 84 руб. (45 954 318, 25 руб. х 2,4 % : 365 х 90 дн.).

Расчет арендной платы, произведенный апеллянтом (т. 2 л.д. 23) в части применения ставки арендной платы в размере 0,6 % (с 01.07.2014 - 0,66 %; с 01.01.2016 - 1,5 %) со ссылкой на подп. "а" пункта 9.1. Правил определения арендной платы N 480 апелляционным судом признается необоснованным в силу его противоречия нормам указанных Правил с учетом вышеизложенных выводов апелляционного суда.

Положения пункта 9.1. Правил определения арендной платы N 480 (в редакции до принятия постановления Правительства Республики Башкортостан от 02.06.2015 N 212) устанавливают интервал ставок арендной платы, в пределах которых органам местного самоуправления даны полномочия по установлению муниципальных ставок арендной платы и такие ставки были установлены вышеизложенными муниципальными нормативными актами, которые применены апелляционным судом при расчете арендной платы.

Впоследствии (после внесения изменения в абзац 4 пункта 1 Правил определения арендной платы N 480) указанные ставки, которые и применены апеллянтом в своем контррасчете, были утверждены для земель, находящихся в государственной собственности, в силу чего, вопреки убеждению апеллянта, основанному на неправильном толковании нормы ст. 214 ГК РФ, неприменимы для расчета арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы апеллянта об отсутствии у органов местного самоуправления города Салават полномочий принимать муниципальные ставки арендной платы, поскольку такое право было предоставлено им только после внесения изменений в норму абзаца 9 подпункта "а" пункта 1.2. Правил определения арендной платы N 480 (с 01.01.2016), отклоняются как противоречащие норме п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшей как на момент принятия Правил определения арендной платы N 480, так и вышеизложенных муниципальных нормативных правовых актов.

Иного нормативного обоснования применения указанных арифметических показателей арендной платы апеллянтом не приведено.

Из расчета арендной платы, произведенного Комитетом на основании подпункта "б" пункта 1.2. Правил определения арендной платы N 480 (т. 1 л.д. 22-25), следует, что размер арендной платы, определенный по такой методике составляет:

- за 2013 год - 465 948, 31 руб.

- за 2014 год - 870 281,84 руб.

- за 2015 год - 910 2487, 07 руб.

- за 2016 год (до 31.03.2016) - 226 318, 51 руб.

Между, как ранее рассчитано судом, при расчете арендной платы за тот же период с применением методики, установленной в подпункте "б" пункта 1.2. Правил определения арендной платы N 480, размер арендной платы ниже размера арендной платы, рассчитанной на основании подпункта "а" пункта 1.2. Правил определения арендной платы N 480, на чем настаивает апеллянт.

При изложенных обстоятельствах, расчет Комитетом задолженности по арендной плате на основании подпункта "б" пункта 1.2. Правил определения арендной платы N 480 не нарушает прав ответчика как арендатора земельного участка.

Таким образом, наличие у арендатора задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, доказательств оплаты арендной платы в заявленном размере не представлено, в силу чего требования истца судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 по делу N А07-10111/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.В. Пивоварова О.Н. Пирская