Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 12АП-655/17 (ключевые темы: процессуальное действие - восстановление процессуальных сроков - публичное общество - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 12АП-655/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

20 января 2017 г.

Дело N А57-24635/2016

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Содружество-66" (410056, г. Саратов, ул. Советская, 72/82, ОГРН 1036405500977, ИНН 6455008163)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2016 года по делу N А57-24635/2016 (судья Сидорова Ю.И.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", бизнес-центр "Рига-Ленд", стр. N 3, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице Саратовского филиала (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, 124)

к жилищно-строительному кооперативу "Содружество-66" (410056, г. Саратов, ул. Советская, 72/82, ОГРН 1036405500977, ИНН 6455008163)

о взыскании задолженности по договору от 01.02.2006 г. N 50729т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 754 119 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жилищно-строительного кооператива "Содружество-66" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2016 года по делу N А57-24635/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24635/2016 изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2016 года по делу N А57-24635/2016 истек 09 января 2017 года.

Между тем, апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Саратовской области в электронном виде 11 января 2017 года в 17 час. 04 мин., что следует из информации о документе дела, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Выходные праздничные дни с 1 по 8 января 2017 года не продлевают установленный законом месячный срок на обжалование данного судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы посредством почтовой, факсимильной связи или электронной почты, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сама апелляционная жалоба датирована заявителем 11 января 2017 года.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы жилищно-строительным кооперативом "Содружество-66" не заявлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о причинах пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в том числе об обстоятельствах, не позволивших ответчику принять меры для обжалования судебного акта в установленный законом срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2016 года по делу N А57-24635/2016 суд подробно указал порядок и месячный срок обжалования принятого судебного акта.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку жилищно-строительным кооперативом "Содружество-66" пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Содружество-66" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2016 года по делу N А57-24635/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова