Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 17АП-10827/16

г. Пермь

19 января 2017 г.

Дело N А60-59907/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Воробьева Никиты Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 ноября 2016 года

о результатах рассмотрения заявления и.о.конкурсного управляющего Басова А.Н. о признании недействительной сделкой договора от 09.06.2014 N 66АА2500591 купли-продажи доли в уставном капитале ООО Объединение "Капитал Инвест", заключенного должником с Воробьевым Н.С., применении последствия недействительности сделки в виде возврата Воробьевым Н.С. должнику доли в уставном капитале ООО Объединение "Капитал Инвест" в размере 30%, восстановлении права требования Воробьева Н.С. к должнику в размере 3000 руб., признании недействительным решения общего собрания участников ООО Объединение "Капитал Инвест" от 25.01.2016 о прекращении полномочий управляющей компании ООО "Гарантия" в качестве единоличного исполнительного органа и об избрании директором общества Ершова Андрея Владимировича,

вынесенное в рамках дела N А60-59907/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Грант Авуар" (ОГРН 1116659007618, ИНН 6659221309,

третьи лица: ООО "Холдинг Актив", Кодачигова А.А., финансовый управляющий должника Воробьева Н.С.- Коровникова Л.Ю.,

установил:

Лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Воробьев Никита Сергеевич обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-10827/2016(10)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 14.12.2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 2, 3 ч. 4 ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Срок устранения недостатков установлен до 17.01.2017.

Заявителем апелляционной жалобы до 17.01.2017 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 14.12.2016 Воробьеву Н.С. по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: 620028, г. Екатеринбург, ул. Фролова, д. 31, кв. 376.

Согласно уведомлению возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61499106296669, названное определение, направленное по адресу: 620028, г. Екатеринбург, ул. Фролова, д. 31, кв. 376, вручено представителю Воробьева Н.С. по доверенности - Малютиной Л.И. 21.12.2016.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 14.12.2016.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.12.2016. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 15.12.2016 в 12:48:34 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Воробьеву Никите Сергеевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова