Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 17АП-7297/15

г. Пермь

19 января 2017 г.

Дело N А71-2946/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу бывшего руководителя должника Жебровского Романа Валентиновича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 декабря 2016 года

об отказе в удовлетворении ходатайства Жебровского Р.В. об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Ижевск-Сервис" о привлечении бывшего руководителя должника Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности,

вынесенное в рамках дела N А71-2946/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торг" (ОГРН 1131840000467, ИНН 1840014160),

установил:

Апелляционная жалоба (вх.7297/2015(8)-ГК) на определение об отказе в удовлетворении ходатайства Жебровского Р.В. об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Ижевск-Сервис" о привлечении бывшего руководителя должника Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности, вынесенное Арбитражным судом Удмуртской Республики от 16.12.2016, согласно оттиску штампа суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы, подана заявителем 29.12.2016.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 149 АПК РФ обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об оставлении без рассмотрения искового заявления (в данном случае заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности) не предусмотрено.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить бывшему руководителю должника Жебровскому Роману Валентиновичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С.Нилогова