Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 12АП-719/17 (ключевые темы: Чернобыль - авария - защита прав - восстановление пропущенного срока - пропуск срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 12АП-719/17

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды

г. Саратов

19 января 2017 г.

Дело N А12-45748/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Волгоградской региональной общественной организации содействия защите прав участников ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС "ЧЕРНОБЫЛЬ", на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 октября 2016 года по делу N А12-45748/2016, (судья Пронина И.И), по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к Волгоградской региональной общественной организации содействия защите прав участников ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС "ЧЕРНОБЫЛЬ" (ИНН 3444138856, ОГРН 1063400026887) взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в сумме 59202,01 рублей, пени за период с 01.06.2015 по 27.01.2016 в сумме 109,63 рублей, о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда от 26.12.2013 N3/3173-14, выселении ответчика из занимаемого помещения, подвал 88.40 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 16,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Волгоградской региональной общественной организации содействия защите прав участников ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС "ЧЕРНОБЫЛЬ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 октября 2016 года по делу N А12-45748/2016, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи, мотивированное не направлением обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объёме 4 октября 2016 года.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 7 ноября 2016 года.

Заявителем апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд Волгоградской области 29 декабря 2016 года, о чём свидетельствует штамп суда на апелляционной жалобе, то есть, - с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта мотивировано тем, что заявитель апелляционной жалобы не получал копии обжалуемого решения, что, по его мнению, является доказательством уважительности пропуска срока её подачи.

Изучив заявленное ходатайство, рассмотрев материалы дела, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В порядке части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправления корреспонденции Арбитражного суда Волгоградской области, судебный акт, - решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 октября 2016 года по делу N А12-45748/2016, был направлен Волгоградской региональной общественной организации содействия защите прав участников ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС "ЧЕРНОБЫЛЬ" 5 октября 2016 года, с присвоением почтового идентификатора N 40097104010187, и получен им 20 октября 2016 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 40097104010187 с официального сайта "Почта России" (листы дела 70-71 тома 1).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что довод Волгоградской региональной общественной организации содействия защите прав участников ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС "ЧЕРНОБЫЛЬ" о не направлении обжалуемого судебного акта является несостоятельным. Кроме того, доказательств не направления обжалуемого решения в адрес ответчика в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционному суду не представлено.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит иных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования решения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Устранение недостатков подачи настоящей апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Волгоградской региональной общественной организации содействия защите прав участников ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС "ЧЕРНОБЫЛЬ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Апелляционную жалобу Волгоградской региональной общественной организации содействия защите прав участников ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС "ЧЕРНОБЫЛЬ" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 4 октября 2016 года по делу N А12-45748/2016, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Дубровина