Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 15АП-249/17

город Ростов-на-Дону

16 января 2017 г.

дело N А53-26599/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2016 по делу N А53-26599/2016

по иску администрации Первомайского сельского поселения

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Мастер"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Первомайского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2016 N 2 в размере 23 952 руб. 04 коп. за период с 20.01.2015 по 20.09.2016, неустойки в размере 2 777 руб. 88 коп. по состоянию на 20.09.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 23 952 руб. 04 коп. задолженности за период с 20.01.2015 по 20.09.2016, 2 777 руб. 88 коп. неустойки по состоянию на 20.09.2016, в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мастер" обжаловало решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия решения).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции изготовлена 18.11.2016, следовательно, срок на обжалование судебного акта истек 09.12.2016.

Апелляционная жалоба датирована 15.12.2016. Согласно отметке на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Ростовской области 19.12.2016, то есть за сроком, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ответчиком не заявлено. Апелляционный суд не может в отсутствие ходатайства рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе.

Кроме того, как указано выше, восстановление срока предполагает обоснование заявителем уважительности причин его пропуска.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2016 по делу N А53-26599/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 21 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

М.Н. Малыхина