Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-63460/16

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-141340/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "РИСКФИН", Костина П.Г., Львова В.С., Фаррахова И.Т. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-141340/15, принятое судьёй Ведерниковым М.А., по иску ООО "ИЭ "ИНЭК" к ООО "РИСКФИН", соответчикам АО "БИНБАНК СТОЛИЦА", ОАО "КРАЙИНВЕСТБАНК", АКБ "ЛЕГИОН", "ОКЕАН БАНК" (АО), ООО НКО "РАПИДА", АО "РФК-БАНК", ООО КБ "СЛАВЯНСКИЙ КРЕДИТ", третьи лица - Костин П.Г., Львов В.С., Фаррахов И.Т., Фокеев А.С., Гусев А.В., об обязании прекратить нарушение исключительных прав на программу ЭВМ,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Серго А.Г. (доверенность от 23.12.2016), Микушин И.В. (доверенность от 14.03.2016),

от ответчика - Ахмедов Г.А. (доверенность от 28.11.2016), Королева И.А. (доверенность от 28.11.2016), Зайченко Н.М. (доверенность от 28.11.2016),

от соответчиков - извещены, представители не явились,

от третьих лиц - от Костина П.Г., Львова В.С., Фаррахова И.Т. - Королева О.И. (доверенность от 06.04.2016), от Гусева А.В. - Обозова Н.Ю. (доверенность от 08.02.2016), Гусев А.В. (паспорт), от Фокеева А.С. - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 частично удовлетворены исковые требования ООО "ИЭ "ИНЭК" (далее - истец) к ООО "РИСКФИН": суд обязал ответчика прекратить размещение на Интернет сайте www.riskfin.ru информацию о наличии прав и распространении программного комплекса "Рискфин. Финансовый анализ и Управление рисками", в том числе руководство пользователя, взыскал 1 500 000 рублей компенсации, расходы на проведение экспертного исследования возложил на ООО НВП "ИНЭК".

Определением от 28.10.2016 суд первой инстанции по собственной инициативе исправил допущенную в резолютивной части решения от 20.10.2016 опечатку (оговорку), изложив абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции: "Расходы на проведение экспертного исследования возложить на ООО "РИСКФИН". Кроме того, суд определил абзац первый резолютивной части решения от 20.10.2016 читать в следующей редакции: "Обязать ООО "РИСКФИН" прекратить размещение на Интернет сайте www.riskfin.ru информацию о наличии прав и распространение программного комплекса "Рискфин. Финансовый анализ и Управление рисками".

Не согласившись с принятым определением, ответчик и третьи лица Костин П.Г., Львов В.С., Фаррахов И.Т. подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податели апелляционных жалоб указали на то, что изменения в резолютивную часть решения не могли быть внесены судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку исправления не касались опечаток, описок, арифметических ошибок. Полагают, что внесенные исправления изменяют содержание решения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие соответчиков и третьего лица Фокеева А.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика и третьих лиц доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, оставить содержание резолютивной части решения в первоначальной редакции.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобах, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена в судебном заседании 20.10.2016, в полном объеме решение изготовлено 27.10.2016. Исковые требования судом удовлетворены частично: ответчик обязан прекратить размещение на Интернет сайте www.riskfin.ru информации о наличии прав и распространении программного комплекса "Рискфин. Финансовый анализ и Управление рисками", в том числе руководство пользователя, взыскал 1 500 000 рублей компенсации. Исходя из содержания уточненных исковых требований, в иске отказано в следующей части: во взыскании компенсации в размере 3 500 000 рублей, изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика контрафактных материальных носителей, запрете использовать программный комплекс "Рискфин. Финансовый анализ и Управление рисками", а также в иске к соответчикам.

Таким образом, исковые требования к ответчику суд по существу признал обоснованными, поскольку установил в действиях ответчика нарушение исключительных прав истца. Следовательно, решение от 27.10.2016 необходимо считать принятым в пользу истца.

По делу проведена судебная экспертиза. Расходы по ее проведению в силу статьи 110 АПК РФ должны быть отнесены на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при изготовлении резолютивной части решения от 20.10.2016 суд первой инстанции явно допустил механическую ошибку, указав в качестве лица, на которого относятся расходы по проведению судебной экспертизы, наименование истца, а не ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает правомерным исправление в судебном акте наименования лица, на которого отнесены расходы по экспертизе, в порядке статьи 179 АПК РФ. Данное исправление не влечет изменение содержания судебного акта.

Относительно второго изменения в резолютивную часть решения от 20.10.2016 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Истцом уточнены исковые требования в следующей редакции (в части, касающейся предмета апелляционных жалоб): "2. Обязать ответчика ООО "Рискфин" прекратить следующие действия: размещение на сайте ответчика информации о наличии прав и распространении программного комплекса "Рискфин. Финансовый анализ и Управление рисками", в том числе и руководства пользователя. _ 5. Запретить ООО "Рискфин" использовать и распространять программный комплекс "Рискфин. Финансовый анализ и Управление рисками".

По мнению заявителей апелляционных жалоб, первоначальная редакция резолютивной части решения подразумевала удовлетворение пункта 2 уточненных исковых требований в том виде, как просил истец, а в удовлетворении пункта 5 иска суд отказал полностью, в то время как исправленная обжалуемым определением редакция частично удовлетворяет требования пункта 2 и частично - требования пункта 5.

Из мотивировочной части обжалуемого определения следует, что иск, с учетом внесенных исправлений, удовлетворен и в отношении руководства пользователя, о чем в резолютивной части определения не указано, но подобное указание для определения об исправлении опечатки не является обязательным.

Таким образом, спор относительно исправления опечатки относится к тому, правомерно ли суд первой инстанции изменил склонение слова "распространение" в резолютивной части решения.

Заявители апелляционных жалоб не оспаривают то обстоятельство, что орфографическая ошибка может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ. Данное исправление не влечет изменение содержания решения.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как необоснованные ввиду наличия обстоятельств, изложенных выше.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-141340/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова Н.В. Юркова