Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-61437/16

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-166624/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Мир детства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016 по делу N А40-166624/16 по иску ООО "Мир детства" (ОГРН 1042502954890) к ООО "ПЕРВАЯ ЭСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1147746182748) взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мир детства" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПЕРВАЯ ЭСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 74 752, 41 руб. убытков за утилизацию товара.

Определением от 11.08.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Мир детства" и ООО "ПЭК Восток" заключен Договором транспортно-экспедиционного обслуживания N МВ3883 от 31.07.2014.

Согласно Дополнительному соглашению о перемене лиц в обязательстве от 20.09.2014 обязанности Экспедитора по указанному договору приняты на себя ООО "ПЭК".

Согласно Экспедиторской расписке N 106654 от 16.10.2014, Накладной N НК14121542 от 16.10.2014 Ответчик принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза (код КРМЗКЖС) в количестве 491 место по маршруту: пункт отправления Москва Запад, пункт назначения Краснодар. Грузополучателем по данной Экспедиторской расписке является ООО "Отрада". Груз по Накладной N НК14121542, Экспедиторской расписке N 106654 принят Ответчиком в надлежащем состоянии, без замечаний, о чем свидетельствует подпись водителя Жулева В.Н. по доверенности N МВ04553. Однако в пункте назначения установлено повреждение груза, о чем составлен Акт N КР00001824 от 21.10.2014 о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза. Согласно указанному Акту состояние груза неудовлетворительное, грузовые места подверглись намоканию и сильно деформированы, выявлены следы намокания не только на упаковке грузовых мест, но и внутри упаковки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 с ООО "ПЕРВАЯ ЭСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "Мир детства" взыскано 1.210.265 руб.90 коп. убытков.

В обоснование предъявленных исковых требований истцом указано, что для утилизации товара истцом был заключен договор N УТ-001 от 04.08.2015, стоимость услуг по утилизации составила 74 752 руб. 41 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было подано в Арбитражный суд города Москвы 08.08.2016 согласно штампу канцелярии суда. Вместе с тем о непригодности груза истцу стало известно 21.10.2014 при составлении Акта о состоянии груза.

В соответствии со ст. 42 устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом апелляционный суд отмечает, что заявитель не был лишен права на предъявление требований о взыскании убытков в рамках требований, предъявленных к перевозчику.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016 по делу N А40-166624/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев