Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-64126/16

г. Москва

19 января 2017 г.

Дело N А40-65738/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Молодежная стройка" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 по делу N А40-65738/16, принятое судьёй Козленковой О.В., по иску Жилищно-строительного кооператива "Молодежная стройка" к ООО "Молодострой.РУ", третье лицо - ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ляшко Ю.А. (доверенность от 12.01.2017),

от ответчика - Атапин В.А. (доверенность от 19.08.2016), Кочаровская Ю.О. (доверенность от 15.08.2016),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Жилищно-строительным кооперативом "Молодежная стройка" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Молодострой.РУ" (далее - ответчик) о признании сделки по отчуждению доменов недействительной, признании за истцом права на домен и права на его администрирование.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что истец является некоммерческой организацией, извлечение прибыли основным видом деятельности истца не является, поэтому дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что споры между юридическими лицами, имеющие экономический характер, подведомственны арбитражному суду. Сослался на судебно-арбитражную практику с участием истца.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец являлся администратором доменных имен "molodostroy.ru" и "молодострой.рф". От третьего лица, являющегося регистратором доменных имен, ему стало известно о том, что права на указанные доменные имена переданы ответчику, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку истец является некоммерческой организацией.

При этом судом не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьями 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Для определения подведомственности дела арбитражному суду необходимо исходить из субъектного состава участников спора и наличия экономического характера спора.

В данном случае истец и ответчик являются юридическими лицами и могут являться субъектами (сторонами) спора, рассматриваемого арбитражным судом.

Экономический характер рассматриваемого спора определяется не только принадлежностью стороны к субъектам предпринимательской деятельности и основной провозглашенной в Уставе юридического лица задачей - получение прибыли, но и сущностью спорных правоотношений.

При этом следует принять во внимание, что в соответствии с разделом 2 Устава истца, последний для достижения целей своей уставной деятельности вправе осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, вести предпринимательскую деятельность, которая не противоречит его уставным целям (пункт 2.5).

Доменные имена, права на которые заявлены истцом, имеют самостоятельную имущественную (финансовую) оценку. Истцом заявлено материально-правовое требование не только о признании недействительной сделки, но и требование о признании права владения, пользования и распоряжения доменным именем.

Таким образом, данный спор имеет экономический (имущественный) характер.

Правила о подведомственности спора арбитражному суду, в том числе по субъектному составу и по наличию экономического характера спора, истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд соблюдены.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку заявленные требования судом первой инстанции по существу не рассмотрены, дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 по делу N А40-65738/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова Н.В. Юркова