Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-62199/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2017 г. N Ф05-4647/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-160002/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Трехгорная мануфактура"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-160002/16,

принятое судьей Т.И. Малаевой,

по заявлению ОАО "Трехгорная мануфактура"

к Департаменту культурного наследия г.Москвы

об оспаривании приказа,

при участии:

от заявителя:	Пеклина О.С. по доверенности от 19.01.2016; Коновалова А.А. по доверенности от 29.12.2015;
от ответчика:	Морозова А.Ю. по доверенности от 30.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Трехгорная Мануфактура" (далее - заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать приказ Департамента культурного наследия г. Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 15.04.2016 N 230 о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, по адресу: Большой Трехгорный пер., д. 1-1 А, стр. 1 в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории недействительным.

Решением от 27.10.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2016 заявителем получено письмо от Департамента культурного наследия г. Москвы от 17.12.2015 исх. N ДКН-16-29-5411/5, которым Департамент оизвестил Общество о поступлении заявления о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, по адресу: Большой Трехгорный пер., д. 1-1 А, стр. 1 в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации.

Указанным письмом Департамент также уведомил Общество о том, что Департаментом организованна работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками культурного наследия, по результатам которой в срок не позднее 90 рабочих дней со дня регистрации указанного заявления будет принято решение о включении рассматриваемого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия г. Москвы либо об отказе во включение указанного объекта в данный перечень.

13.05.2016 Обществом получено письмо от 21.04.2016 исх. N ДКН-16-24-827/6, которым Департамент известил заявителя, что Объект отнесен к выявленным объектам культурного наследия на основании приказа ДКН от 15.04.2016 N 230.

Оспариваемым приказом от 15.04.2016 г. Департамент культурного наследия г. Москвы установил, в соответствии со статьями 3.1 и 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", приказом Министерства культуры Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1905 "Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия" и постановлением Правительства Москвы от 26 августа 2015 г. N 548-ПП "Об утверждении Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия": отнести объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, "Главный дом городской усадьбы Прохоровых", расположенный по адресу: Большой Трехгорный пер., д. 1-1 А, стр. 1, к выявленным объектам культурного наследия города Москвы с наименованием "Главный дом городской усадьбы Прохоровых, 1836 г., 1877 г., архитектор А.П.Попов, 1892 г., архитектор Р.И.Клейн" по адресу: Большой Трехгорный пер., д. 1-1 А, стр. 1 (далее - Объект). Утвердить границы территории Объекта. Утвердить требования к сохранению, содержанию и использованию Объекта согласно приложению 3 к настоящему приказу. Исключить Объект из списка объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. Включить объект в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Не согласившись с оспариваемым приказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Особенности владения и пользования объектами культурного наследия, а также отношения в области государственной охраны и пользования недвижимыми объектами культурного наследия регулируются положениями Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Министерством культуры Российской Федерации утвержден приказ от 2 июля 2015 г. N 1905 "Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия", установлены требования к порядку проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр).

В рамках исполнения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73- ФЗ Правительством Москвы утвержден Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (постановление Правительства Москвы от 26 августа 2015 г. N 548-ПП). В соответствии с требованиями указанных выше правовых актов для установления историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, федеральный орган охраны объектов культурного наследия, муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо представляет в Департамент заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр или заявление об обнаружении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия по утвержденной в установленном порядке форме. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем может быть любое заинтересованное лицо.

К заявлению о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр прикладываются: сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения об историко-культурной ценности объекта; иные сведения об объекте (при наличии).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление от 3 декабря 2015 г. N 16-29-5411/5 о включении спорного объекта в реестр соответствует требованиям, установленным законодательством, а именно содержит сведения о местонахождении объекта и сведения об историко-культурной ценности объекта.

Во исполнение требований, установленных постановлением Правительства Москвы от 26 августа 2015 г. N 548-ПП, Департаментом разработан приказ от 30 декабря 2015 г. N 478, в соответствии с которыми утверждены критерии историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, расположенных на территории города Москвы.

Приказом установлено, что сумма значения критериев историко- культурной ценности объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, расположенных на территории города Москвы, равная 200 и более баллам, подтверждает наличие у объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, историко-культурной ценности. Результаты оценки имеющихся в Департаменте, а также представленных заявителем сведений об историко-культурной ценности объекта на предмет соответствия указанным критериям указываются в пояснительной записке к решению Департамента о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень.

На основании указанных в пояснительной записке результатов оценки Департамент принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень. Таким образом, учитывая, что сумма численных значений критериев историко-культурной ценности объекта составляет 246 баллов, Департаментом принято решение о включении спорного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы с наименованием "Главный дом городской усадьбы Прохоровых, 1836 г., 1877 г., архитектор А.П.Попов, 1892 г., архитектор Р.И.Крейн" по адресу: Большой Трехгорный пер., д. 1-1 А, стр. 1.

В основу решения Департамента, в том числе были положены историко- культурные исследования территории кварталов N 598 и N 597 (застройка "империи Прохоровых), заказчиком, которой было ОАО "Трехгорная мануфактура".

В силу п. 3 ст. 2 и ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным федеральным законом. Такими особенностями в соответствии со ст. 47.1, 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ являются требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, что является ограничением (обременением) права собственности.

Выполнение указанных требований в отношении объекта культурного наследия, указанных в оспариваемом правовом акте и вытекающих из общего бремени содержания собственником своего имущества, в их правовом единстве с нормами ст. 209 ГК РФ и ст.ст. 40, 48 Федерального закона N 73-ФЗ по своей правовой природе является ни чем иным как публичной обязанностью собственника, предусмотренной п. 3 ст. 44 Конституции РФ, ограничивающей право собственности на объект культурного наследия как на особый вид имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что оспариваемый приказ Департамента от 15 апреля 2016 N 230 "О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия по адресу: Большой Трехгорный пер., д. 1-1 А, стр. 1 в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории" принят в соответствии с законом и в пределах полномочий Департамента, само по себе не нарушают права и законные интересы ОАО "Трехгорная мануфактура" в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на заявителя какие-либо обязанности, не создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-160002/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова