Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 11АП-31/17 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - сдача документов - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 11АП-31/17

16 января 2017 г.

Дело N А55-19312/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Видар"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2016 года по делу N А55-19312/2016 (судья Шехмаметьева Е.В.), рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Видар", г.Пермь,

к акционерному обществу "Объединенная Страховая Компания", г.Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Видар" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2016 года по делу N А55-19312/2016. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В настоящем случае пропущен срок подачи апелляционной жалобы: пятнадцатидневный срок на обжалование решения по данному делу истекает 26 декабря 2016 года, жалоба подана - 27 декабря 2016 года, о чем свидетельствует информация о документе из системы электронной подачи документов "Мой арбитр".

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Видар".

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Определение может быть обжаловано месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.Е. Кувшинов