Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 03АП-44/17

г. Красноярск

13 января 2017 г.

Дело N А74-12999/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "13" декабря 2016 года по делу N А74-12999/2016, принятое судьёй Зайцевой Н.М.,

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" декабря 2016 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны ИНН 190110003808, ОГРН 304190132000062 (далее - заявитель, предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия ИНН 1901051556, ОГРН 1021900528253, к Административной комиссии муниципального образования город Абакан, к Абаканскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действий (бездействия) отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение арбитражного суда.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит оплате государственной пошлиной в размере 150 рублей.

Предпринимателем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с арестом пенсии в размере 100 % и отсутствием доходов в связи с судебными делами.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Представленная предпринимателем в материалы дела выписка с запросом баланса по банковской карте от 20.12.2016 не является доказательством невозможности уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей, поскольку из указанной выписки невозможно определить номер счета или карты, ее принадлежность предпринимателю.

Также предпринимателем Мельниковой Ф.Ф. не представлены доказательства отсутствия у нее доходов и денежных средств, позволяющих уплатить указанную сумму государственной пошлины, в том числе сведения из налогового органа по месту учета о полученных доходов за последний отчетный период и открытых банковских счетах (при наличии такой информации у налогового органа). Довод заявителя об аресте получаемой пенсии в размере 100 % документально не подтвержден.

Так как приведенные в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины доводы о невозможности уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей документально не подтверждены, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 14 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 181 листе.

Судья

Г.Н. Борисов