Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 16АП-5552/15

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о признании незаконным акта органа власти, о признании торгов недействительными, о применении последствий недействительности сделки по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Ессентуки

16 января 2017 г.

Дело N А20-4539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2016 по делу N А20-4539/2015 (судья Шокумов Ю.Ж.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер" к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, Единой комиссии Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства", Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью" "РТС-тендер", о признании рассмотрения заявок на участие в аукционе состоявшимися, обязании направить проект государственного контракта, признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа,

по встречному иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике к обществу с ограниченной ответственностью "Интер", государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" о признании недействительными аукциона в электронной форме N 0104200002115000333 "Повышение сейсмостойкости здания Республиканского Врачебно-физкультурного диспансера в г. Нальчике, КБР", признании недействительным государственного контракта от 31.12.2015 N 2015.482026 и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица Меджидов Муслим Сайпудинович, общество с ограниченной ответственностью "Строй Оптима",

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство), Единой комиссии Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - Единая комиссия министерства), государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (далее - учреждение), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0104200002115000333 "Повышение сейсмостойкости здания Республиканского врачебно-физкультурного диспансера в г. Нальчике, КБР" состоявшимися; об обязании направить в адрес истца проект государственного контракта путем размещения его в единой информационной системе; о признании незаконными решения и предписания управления по делу N 07-236/15.

Управление обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к обществу и учреждению с заявлением о признании недействительными аукциона в электронной форме N 0104200002115000333 "Повышение сейсмостойкости здания Республиканского Врачебно-физкультурного диспансера в г. Нальчике, КБР" и государственного контракта от 31.12.2015 N 2015.482026, а также о применении последствий недействительности сделки (дело N А20-254/2016).

Определением суда от 27.01.2016 дела N А20-4539/2015 и N А20-254/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А20-4539/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "РТС-тендер", Меджидов М.С., ООО "Строй Оптима".

Определением от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2016, отказано в удовлетворении заявления управления о принятии обеспечительных мер в виде запрета сторонам государственного контракта от 31.12.2015 N 2015.482026 совершать действия, направленные на его исполнение, до разрешения спора по существу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2016 определение от 27.01.2016 и постановление апелляционного суда от 12.04.2016 отменены. Заявление управления удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета сторонам контракта от 31.12.2015 N 2015.482026 совершать действия, направленные на исполнение данного контракта.

Решением суда от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2016 и постановлением кассационного суда от 06.12.2016, признаны недействительными решение и предписание управления от 11.12.2015 по делу N 07-236/15. В остальной части в удовлетворении заявленных требований общества отказано. В удовлетворении встречных требований управления отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением от 10.10.2016 об отмене обеспечительных

мер в связи с устранением обстоятельств, повлекших их применение.

Определением от 21.10.2016 отменены обеспечительные меры, принятые постановлением суда кассационной инстанции от 30.06.2016.

В апелляционной жалобе управление просит указанное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Податель жалобы указывает, что суд не принял во внимание факт подачи кассационной жалобы на решение и постановление апелляционного суда. Следовательно, рассмотрение данного дела по существу не завершено, основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.11.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда от 21.10.2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в частности, при наличии сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства (часть 2 статьи 168 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2016 и постановлением кассационного суда от 06.12.2016, в удовлетворении требований управления о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам контракта отказано, суд правомерно отменил приятые постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2016 обеспечительные меры.

Доводов, влияющих на законность и правильность обжалуемого судебного акта и являющихся основанием для его отмены либо изменения, подателем жалобы не заявлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2016 по делу N А20-4539/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило