Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 15АП-14282/16

город Ростов-на-Дону

12 января 2017 г.

дело N А32-23197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кареева Николая Константиновича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.08.2016 по делу N А32-23197/2013

о прекращении производства

по заявлению Янкевич Елены Валерьевны

о признании банкротства преднамеренным

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лукоморье"

ИНН 2317046086, ОГРН 1072317000183,

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лукоморье" обратилась конкурсный кредитор Янкевич Е.В. с заявлением о признании банкротства должника общества с ограниченной ответственностью "Лукоморье" преднамеренным (т. 21). В обоснование заявленных требований кредитор указал на выводы эксперта экспертной компании "ФИНЭКА", указывающие на наличие у должника признаков преднамеренного банкротства (л.д. 2 т. 21).

С аналогичным заявлением о признании банкротства должника преднамеренным обратился кредитор Макеева С.П. (л.д. 103 т. 21).

Определением от 07.09.2015 г. на основании экспертного заключения ООО "ФИНЭКА" удовлетворено заявление кредитора Янкевич Е.В. о признании банкротства ООО "Лукоморье" преднамеренным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 определение от 07.09.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 февраля 2016 года определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 г. и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 г. по делу N А32-23197/2013-38/62-Б отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что из представленного экспертом заключения невозможно установить, какие конкретно сделки, решения органов управления должника были проанализированы, на основании каких данных эксперт пришел к соответствующему выводу. Эксперт ограничился лишь письмами Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края.

В ходе нового рассмотрения Янкевич Е.В. 28.07.2016 года заявил отказ от заявления о признании банкротства должника преднамеренным и прекращения производства по ее требованию (т. 1., л.д. 46).

От кредиторов Кисляковой С.П., Красильниковой Л.В., Мамалыга И.А., Маркарян А. М., Пригариной Н.К., Ковалевой Л.Н., Резвина К.З., Репина А.В., Тупикова Р.В., Файзиева А.А., Хомяковой Т.В., Шеленко М.И., Ярмош Л.И., Каюмова Б.Б. поступили возражения, в которых они полностью поддержали доводы изложенные в заявлении кредитора Янкевич Е.В. и Макеева С.П. о признании банкротства должника ООО "Лукоморье" преднамеренным.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, Макеев С.П. возражал против принятия судом отказа Янкевич Е.В., ссылаясь на утрату заявителем интереса к своему требованию, в связи с совершенной переуступкой прав требований, просил суд назначить дополнительную судебную экспертизу на предмет определения признаков преднамеренного банкротства должника (т.44, л.д. 8).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 принят отказ Янкевич Елены Валерьевны от заявления о признании банкротства ООО "Лукоморье" преднамеренным. Ходатайство Макеева Сергея Петровича о проведении судебной экспертизы отклонено. Производство по заявлениям Янкевич Елены Викторовны, Макеева Сергея Петровича о признании банкротства ООО "Лукоморье" преднамеренным прекращено. Участникам долевого строительства ООО "Лукоморье" возвращены перечисленные ими денежные средства с депозитного счета арбитражного суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кареев Николай Константинович обжаловал определение суда первой инстанции от 12.08.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить.

12 октября 2016 года объявлена резолютивная часть постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-23197/2013, в соответствии с которой определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 по делу N А32-23197/2013 о прекращении производства по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

16 октября 2016 года был изготовлен полный текст постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-23197/2013.

23 октября 2016 года в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Еремян Хажак Грантовича о возвращении денежных средств, уплаченных в целях назначения судом апелляционной инстанции экспертизы по делу. Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы было отказано, просит возвратить денежные средства в размере 2 000 рублей.

24 октября 2016 года в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Ващенко Татьяны Ивановны о возвращении денежных средств, уплаченных в целях назначения судом апелляционной инстанции экспертизы по делу. Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы было отказано, просит возвратить денежные средства в размере 2 000 рублей.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 г. по настоящему делу назначено судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного постановления по разрешению вопроса о судебных расходах.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем Касьянова Р.В. заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы определения наличия признаков преднамеренного банкротства. В материалы дела были представлены доказательства оплаты услуг эксперта, а именно, чек-ордер от 12.10.2016 г. на имя Калабуховой О.Ф. на сумму 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2016 г. Калабуховой О.Ф. с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда возвращено 100 000 (сто тысяч) рублей, перечисленных по чек-ордеру от 12.10.2016 г., после представления заявления с указанием реквизитов банковского счета, открытом в банке на территории Российской Федерации.

Доказательств оплаты услуг эксперта от иных лиц в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не поступали, в связи с чем, иные судебные расходы не были распределены.

В дальнейшем 23.10.2016 г. и 24.10.2016 г. от Еремян Х.Г. и Ващенко Т.И. поступили ходатайства о возвращении денежных средств, уплаченных в целях назначения судом апелляционной инстанции экспертизы по делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайства, возвратить Еремяну Х.Г. и Ващенко Т.И. денежные средства, уплаченные в целях назначения экспертизы по делу.

Из материалов дела следует, что Еремян Х.Г. внес на депозитный счет суда 2000 рублей по чек-ордеру от 20.09.2016 г. номер операции: 5651377 (идентификатор операции: 308252), плательщик Еремян Хаджак Грантович, кроме того, по чек-ордеру от 23.09.2016 г. номер операции: 13761 (идентификатор операции: 801386) с расчетного счета Ващенко Евгения Геннадьевича за плательщика Ващенко Татьяну Ивановну на депозитный счет суда апелляционной инстанции внесено 2000 рублей.

С учетом того, что оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы не было установлено, денежные средства, внесенные на депозитный счет суда подлежат возврату Еремян Х.Г. по реквизитам, указанным в заявлении от 18.10.2016 г. и Ващенко Т.Г. по реквизитам, указанным, в заявлении от 17.10.2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Еремян Хажак Гарантовичу (паспорт серия 4501 номер 305429) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленных по чеку-ордеру по операции N 5651377 (идентификатор операции 308252) от 20.09.2016 г., по реквизитам, указанным в заявлении от 18.10.2016 г.

Возвратить Ващенко Татьяне Ивановне (паспорт серия 8708 номер 332781) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленных по чеку по операции N 13761 (идентификатор операции 801386) от 23.09.2016 г. по реквизитам, указанным в заявлении от 17.10.2016 г. на расчетный счет Ващенко Евгения Геннадьевича.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв