Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 19АП-1994/17

г. Воронеж

30 мая 2017 г.

Дело N А64-4957/2016

Судья Письменный С.И., рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная шинная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс" о зачете в сумме 785 740, 65 руб. основного требования по первоначальному иску,

установил общество с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (далее - истец, ООО "Сфинкс") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная шинная компания" (далее - ответчик, ООО "Региональная шинная компания") о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 22.06.2016 в размере 785 740,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2016 по 20.12.2016 в размере 52 756,40 руб., продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по государственной пошлине (с учётом уточнений от 16.12.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2017 по делу N А64-4957/2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 22.03.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением от 18.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании 23.05.2017 ООО "Региональная шинная компания" было заявлено ходатайство о принятии встречного иска к ООО "Сфинкс" о зачете в сумме 785 740, 65 руб. основного требования по первоначальному иску.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, считает встречное исковое заявление и приложенные к нему материалы подлежащим возвращению ввиду нижеследующего.

В силу ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск заявлен о взыскании основного долга по договору купли-продажи автомобиля 22.06.2016, заключенному между ООО "Пром-шина" (Продавец), ООО "Региональная шинная компания" (Покупатель) стоимостью 1 300 000 руб.

В свою очередь, ООО "Региональная шинная компания" в адрес ООО "Пром-шина" было направлено извещение о проведении зачета взаимных требований от 30.06.2016, которое было отправлено почтовым отправлением 14.07.2016 и получено ООО "Пром-шина" 19.07.2016.

В рассматриваемом случае, предметом встречного иска является требование о проведении того же зачета основного требования по первоначальному иску.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление его подателю по правилам статьи 129 названного Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

По смыслу статьи 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

Оценив предмет первоначальных и встречных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не соответствует смыслу положений статьи 132 АПК РФ.

На основании изложенного, встречное исковое заявление подлежит возвращению ООО "Региональная шинная компания".

В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

На основании изложенного государственная пошлина в сумме 18 715 руб., уплаченная ООО "Региональная шинная компания" при подаче иска платежным поручением от 16.05.2017 N 880, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная шинная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс" о зачете в сумме 785 740, 65 руб. основного требования по первоначальному иску и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Региональная шинная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 715 руб., уплаченную платежным поручением от 16.05.2017 N 880.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Письменный